Сообщений в теме: 470

[_Andrew_]

Наверно мы в разные Церкови ходим, не вещают в нашей от имени высшего существа.

хмммм а от чьего же имени они там выступают?
или каждый священик высказывает свое личное мнение по вопросам которые ему задают?
или разъяснение и толкование уже не основные задачи церкви и все уже дошло просто до выполнения обрядов и не более?

P.S... я в церковь не хожу и не знаю... но мне всегда казалось что основной является именно "просветительская" функция...

[-Zoran-]

хмммм а от чьего же имени они там выступают?
или каждый священик высказывает свое личное мнение по вопросам которые ему задают?
или разъяснение и толкование уже не основные задачи церкви и все уже дошло просто до выполнения обрядов и не более?

P.S... я в церковь не хожу и не знаю... но мне всегда казалось что основной является именно "просветительская" функция...

Это моё ИМХО, может я не прав. Я не заметил, что мне что-то навязывают вот и всё.

Вот автор стихотворения "что такое хорошо и что такое плохо"- навязывает мнение. По моему нет. Хтя "книга плохих советов" мне нравиться больше....

[Apple]

Я специально выделила те твои слова, если для тебя они являются уважительными и нормальными, то что тут сказать.

Ага, и по твоей логике следует, что все нынешние верующие люди и святые старцы отстали от жизни. Потому что времена меняются! На самом деле очень железная логика. Знаете "Человек невидимка" Герберта Уэльса? Так вот, там невидимка убегал от людей и на тропинке сидел ребенок. Невидимка пробегая, столкнул-пнул этого ребенка и побежал дальше. Так вот, потом в прессе появились возмущенные статьи на писателя. Как он мог позволить в своей книги такую ужасную мысль! Пнуть ребенка! Люди всегда будут подчинять мораль под себя. И возможно через пятьдесят лет мы будем убивать старых, дабы они не мешали.
Да, в какой-то мере удобно ссылаться на таких людей, потому что я не считаю себя умнее их и вообще умнее кого-либо из ученых, мудрецов и философов. И я не настолько подкована в вопросах веры и религии, чтобы вести такие споры. Но Вы считаете себя очень подкованными, что бы с такой легкостью рассуждать об этом.

Как раз это я и имела в виду. Любить себя нужно, но в меру, а то это может перейти в самолюбование и тщеславие.

За лицемерие спасибо, бывает, агрессия направленная на тебя? Повторюсь, но если ты считаешь свои слова нормальными, то тебе и не понятен мой скептицизм(не агрессия).

Это художественная литература, но претендующая на правдивость.

Не придирайся к моим словам и ляпам. Церковь -институт. Я имела в виду, что это не только социальный институт, но и что-то намного большее.

Такие низкие слова. Не надо притворяться, что ты не понимаешь о каких словах я говорю.

Я не Дестоевский, у меня нет шизофрении Я ее привела именно потому что она очень к месту. Не более.

Это очень сложная и трудная тема. Вера, религия, церковь. Я вмешалась лишь потому, что на веру сыпались такие обвинения и оскорбления. Не смогла сдержаться. Если у Вас есть какие-то вопросы, то все таки надо разговаривать со священником или со знающими людьми. Если Вы просто хотите пообсуждать, поосудить, пообзывать, то это остается на Вашей совести. Вот и все.

Нет, нынешние верующиие не отстали от жизни. По-моему, ты недопонимаешь. Я, вот я, Эппл, которую ты так старательно пытаешься задеть, признаю за человеком свободу выбора. Христианство было есть и будет. И христиане тоже. Я тебе к тому, что не может быть всегда единого мнения о зристианстве, понимаешь? Философия движется вперед, общественная мысль не стоит на месте. Поэтому то, о чем я говорю, уже не раз сформулировано было и достаточно давно. Поэтому ты ссылаешьна одних, я могу ссылаться на других, менее известных широкой публике. ну и что от этого изменится-то? У тебя ко мне какие претензии? Что я оскорбляю религию? Я ее не оскорбляю, а за чушь я уже принесла извинения. Кстати, по-моему, я тут единственная, что признает хоть в чем-то свою неправоту (хаха) Это,. между прочим, часть моих моральных принципов - неправ - признай. Отвлклась...

Насчет социального института и чего-то большего. Да! Церковь - это социальный институт, одной и функций которого является духовное наполнение человека, защита человека. духовное пристанище. это функция. Поэтому для вас, как для верующей, церковь, выполняющая эту функцию - не просто социальный институт, а духовноепристанище и прочее. Для меня, рассматривабщего церковь с общефилософской и обще социальной точки зрения - это социальный институт с набором функций. Надеюсь, я пряснила...

Код да винчи не претендует на правдивость. С чего ты взяла? ты же не читала говорим о том, чего не знаем?

[Apple]

Я тут посмотрела выделенные Фреш тобой фразы, которыми я оскорбляю религию...

смотрите изнутри, ну все равно что из окна своего дома, принимая христианство за единственно верную истину и не желая знать ничего более, а я снаружи, ну как с вертолета на ваш и соседние дома, понимая, что это ОДНО ИЗ, претендующее на обладание истиной.

Я как раз в предыдущем посте блее официально это сформулировала: вы смотрите на религию как верующий,она для вас не просто институт, но духовный наставник - это и есть смотреть изнутри... я смотрю в общефилософский позиций, для меня она - институт с набором функций - это есть смотреть с некотрой отстраненностью... Где здесь оскорбление религии? Или церкви?

только моему меня научила не одна книга, не один человек. А вас сами знаете..
тебя смутило это "самизнаете" Ну, да, меня бы тоже смутило. А что разве христиане не черпаютвсе свои догмы из Библии и Евангелия? вы ведь не читаете для формаирования моральных принципом Канта, Ницше, Бердяева там... Вы не формируете свои моральные принципы из художественной литературы. ДЛя вас источник правды один, ну или два



Быть в глазах большинства ПРАВИЛЬНОЙ

А что тут оскорбительного для религии и церкви?


Занимаетесь самообманом, да еще так высокопарно..
Конечно занимаетесь. А что в этом оскорбительного для религии и церкви? вы не выдергивайте мои слова из контекста. Вы занимаетесь самообманом, оправдывая вебкам, но называя себя христианами. это самообман. И он высокопарный, потому что вы привлекаете даже цитаты из ваших великих книг... Будем говорить так, это все равно что лицемерие: я считала и буду считать ваши принципы лицемерием, самообманом. Эторазве оскорбляет религию?

[-Zoran-]

только моему меня научила не одна книга, не один человек. А вас сами знаете..
тебя смутило это "самизнаете" Ну, да, меня бы тоже смутило. А что разве христиане не черпаютвсе свои догмы из Библии и Евангелия? вы ведь не читаете для формаирования моральных принципом Канта, Ницше, Бердяева там... Вы не формируете свои моральные принципы из художественной литературы. ДЛя вас источник правды один, ну или два

Блин. Библия- не источник ВСЕХ знаний. Есть ещё проповеди, жия святых..... Священники в большинстве своём весьма образованные люди, некоторые и Канта читали в подлиннике, да им сами есть что сказать людям. Это не как "три копейки", это целая эпоха, тысячелетний опыт миллионов людей, наших людей, прошлая нынешняя и наверно будущая.

Православие и Россия очень сильно переплетены, почитайте жития святых- Ильи Муромца, Сергия Радонежского, Серафима Вырицкого- кто они? "Попы в рясах"?, как пришли к этому? А азбука нынешняя- откуда взялась?- то то
Ну не судите по своим скудным знаеиям со стороны. Если вы видите священника- толстым попом в рясе с библией в руке (а монарх тогда вероятно- бездельник на троне в шапке Мономаха со скипетром и державой в руках, наверно) Ну не позорьтесь право слово. Этот пост честно говоря даже меня задел.

Думаю действительно на этом можно поставить точку, эта дискуссия сделала круг, хотя странно, откуда такие категоричные суждения, после приведённого Вами списка, для черпания истины- странно. Обычно, это суждения людей, пользующихся чужим знанием, не переработанным, не обдуманным, поверхностным. Хотя не знаю. "Не судите- да не судимы будете", так что этот абзац вычеркнуть наверно надо.

Я так напишу- православие это для меня- знание, что я не один такой, что нас много, у нас есть великая история и значит есть надежда на будущее, как бы кто не старался. Мы их от@@@@им и червяка их заклюём. (я понимаю, что мой неверующий сосед тоже "с нами", но я этого не чувствую, не вижу...)

[Ornestina]

Для вас источник правды один, ну или два
Безполезно... Я удаляюсь, господа. Разговаривать с глухими я не умею.

Тебе всё по полочкам разложили и дали полные ответы на твои вопросы - почему никто упорно не хочет понимать, о чём человек говорит?

Блин. Библия- не источник ВСЕХ знаний. Есть ещё проповеди, жия святых..... Священники в большинстве своём весьма образованные люди, некоторые и Канта читали в подлиннике, да им сами есть что сказать людям. Это не как "три копейки", это целая эпоха, тысячелетний опыт миллионов людей, наших людей, прошлая нынешняя и наверно будущая.

Никто и не спорит. Священники - одни из самых образованных людей в нашей стране. Речь в приницпе шла о ДОГМАТАХ - ведь источник именно догматов - Библия, не так ли? Поправьте, если ошибаюсь.

[Apple]

Хорошо. Пусть источников множество. Вы не поняли. Превоначально-то все равно это Библия, Евангелие. Ведь остальные книги не противоречат им. Я прекрасно понимаю, что в православии масса книг и масса мудрецов. Но все ведь они ссылаются на Библию и Еванлегие. Они разве что-то пытатся менять, вести паству вперед? Не замечала. Они трактуют уже известное, т.е. все они создаются в рамках уже состоявшегося философского учения. Т.е. если вам так будет понятнее, то ваши взгляды формируются исходя из источников только одного учения. Так будет меее категорично

Фреш, я тебе написала очень и очень многое. И прояснила про социальный институт, и про код да винчи, и про менняющиеся времена. Ты же выдергиваешьодну фразу и говоришь: это бесполезно, ты глухая. это не есть конструктивный диалог. Почему я глухая? Потому что думаю не так, как ты? Ведь я не пропустила ни одного твоего замечания и на все дала свои логические выкладки. Почему ты позволяешь переходить на личности? Ты говоришь, что я оскорбляю религию и црековь, но не можешь найти ни одной строчки, это подтверждающей. И ты еще смеешь меня называть какой бы там ни было? Ты говоришь, что я говорю о том, чего не знаю, и при этом упорно говоришь о коде да винчи, выдавая свои выводы о том, чего не читала...
(это как раз к Зорану, возможно я не самый большой специалист здесь в священных писаниях и житиях святых, но я по крайей мере не говорю, что все они бред, вы это где-нибудь видели? Почему же вы так настойчиво пытатесь мне доказать, что я говорю о том, чего не знаю, упорно не замечая, чтои мои оппоненты этим грешны. Более того, если я говорю, что религия - это философское учение , коих множство (ну допустим я о религии ничего ровным счетом не знаю), то фреш вот говорит, что код да виныи не художественная литература, потом она говорит, что художественная, но предендующаяна правильность и т.д. И это нормально. По-моему, как раз в ее словах самые что ни наесть СУЖДЕНИЯ, а в моих общефилософский взгляд на религию как социальное явление. боже, как это ужасно! как ужасно рассматривать религию, опуская ее святость Пойдите на любой гуманитарный факультет, вас там этому научат уже на первом курсе. Любое являение надо трезво оценвать, а не шипеть, защищая его во что бы то ни стало.)

Вы знаете, я вчера перед сном думала и поняла, в чем проблема этого топика. У нас получается не полемика, а ругань. Фреш мне говорит, что в моих постах много негатива, но я как-то не заметила в своих постах наездов на фреш или лапочку. Полемику в отношении взглядов заметила. А это разные вещи, которые ты, Фреш, постоянно мшаешь в ону кучу... Ну прочтой пример: -я считаю, что тыне права, потому что 1.. 2... 3... - ты ничего не понимаешь! на самом деле все так 1.. 2... 3.. - нет, все же я не согласна, а как насчет того и того? - ты глухая! ... Примерно так получается... Поймите вы, спорить нужно! В споре истина рождается! Но такие как Фреш переводят все на личное оскорбление, не вчитываясь ни во что. Она вроде и хочет доказать, что я тоже ругаюсь, и вроде цитирует, а когда я начинаю комментировать цитаты, она что? Я умываю руки... Несерьезно как-то... А вообще по опыту общения с религиозными людьми, это их основная стратегия. Они не могут объяснять, но зато обвиняют оппонента в том, что он "глухой", "не понимает о чем речь" или "заблудший" ну и всякие еще варианты.

[-Zoran-]

Я сейчас скажу может не совсем правильную вещь, за то понятно-
Библия- это как конституция в государстве. Если конституцию писали умные люди и она справедлива- её не надо менять тысячелетиями. Это как свод справедливых законов. Если человек не хочет соблюдать конституцию- он идёт против государства, того общества, которое её "придумало" и соблюдает. Не более того. Там не написано как жить, это не философское учение- поймите вы это. Ни кто не мешает "вести паству вперёд". Ни кто (по крайней мере в наши времена) не запрещает формировать свои взгляды опираясь на разные источники.
В библии НЕ НАПИСАНО, что не надо читать Канта, Маркса, Коран, Чижика Пыжика, знать что твориться в обществе и в мире. Ни кто не мешает изучать саму религию.

Кстати насчёт "прогресса"- заметте человечество не идёт вперёд, не стало жить лучше и счастливие, удобно говорить по сотовуму телефону, аппендицит теперь можно вылечить- но всё это лажа. Человек каким был, таким и остался и останется.


Кстати, не понял, а о чём тогда тут у вас спор- любое учение имеет основу. Что в этом плохого или "неправильного"? Вот коммунисты- на демонстрации ходят и Ленина в мовзолей положили- но это не значит, что они формируют свои взгляды на основе "собрания сочинений", ну есть у них обряды, ну и что в этом плохого? итп итд.

[Apple]

Зоран, спор точно не о том, что я плююсь и доказываю, что христиане опираются на одну книжку. Это было одно из того. что я сказала и то, что фреш выдернула, упустив все остальное, и стала бразгыть тут слюной. Вот и все. И сейчас могу еще раз повторить. Христианев своем мировоззрении основываются на христианское мировоззрение. Никто не говорит, что это плохо. Просто яотсновываюсь не только на него. Но и на массу других. Вот и все. И зачем это раздувать, мне непонятно. Хорошо, хотите я скажу, что была неправа относительно того, что вы черпаете все из одной книжки? Только я там еще много чего сказала, что фреш упустила, когда кричала, что я глухая

И еще...

[Ornestina]

Я сейчас скажу может не совсем правильную вещь, за то понятно-
Библия- это как конституция в государстве. Если конституцию писали умные люди и она справедлива- её не надо менять тысячелетиями. Это как свод справедливых законов. Если человек не хочет соблюдать конституцию- он идёт против государства, того общества, которое её "придумало" и соблюдает. Не более того. Там не написано как жить, это не философское учение- поймите вы это. Ни кто не мешает "вести паству вперёд"...

Возьмём Конституцию США - в ней столько законов, неуместных современности, хотя в общем и целом по Конституции живётся неплохо) К примеру - нельзя стрелять быков из окна второго этажа Может когда-то и стреляли быков из окон.....Но сейчас это звучит просто глупо и неуместно. Точно также и с заповедями - возьмём то де прелюбодеяние, ну вы сами понимаете, что секс это естественная потребность организма и запрещать заниматься им до брака...гхм....Да, в те времена женились и выходили замуж очень рано, поэтому можно было потерпеть, но это было в ТЕ времена. Чревоугодие - тоже вполне естественно, человеку нужно хорошо питаться, и ничего плохого человек никому не делает, поглощая вкусный жирный супчик со свининкой) Уместны только те вещи, которые реально приносят вред другим людям - не убей, не укради, с этим никто не спорит, а что касается остального, то если человеку хорошо, почему бы и нет?) Смысл себя ограничивать в таких вещах? Живём-то всего раз, да и никто не знает что ждёт нас ТАМ, после смерти, а вдруг ничего? Пустота? Ну и что же получится - человек всю жизнь ограничивает себя в радостях жизни, а тут ХОП , такой вот облом? Несправедливо

[Apple]

На самом деле мы уже явно начинаем топтаться на месте. Мне не жалко, что люди верят, я уже не раз говорила. Но мне не нравится, что религия и многие ее последователи ведут себя слишком агрессивно по отношению к "чужим". Топик про ассоциации тому пример. Стоило только сказать, что я не могу сказать воистину воскрес и не признаю религиозных традиций, как всколыхнулись все верующие вебкама миру мир, короче

Это было на 4 странице. На этом можно было поставить точку, о которой вы начали говорить на 10-11. И именно с этого началось брызгание слюной у фреш. Итсинная христианка...

Орнестина, про быков - это не вконситуции... в каком-то отдельном законодательном акте, мне кажется...

[Ornestina]

Это было на 4 странице. На этом можно было поставить точку, о которой вы начали говорить на 10-11. И именно с этого началось брызгание слюной у фреш. Итсинная христианка...

Орнестина, про быков - это не вконситуции... в каком-то отдельном законодательном акте, мне кажется...

Ну да вроде...Хотя какая разница, это лишь пример уместности-неуместности каких либо законов для каждого определённого этапа развития человечества

[-Zoran-]

Ну да вроде...Хотя какая разница, это лишь пример уместности-неуместности каких либо законов для каждого определённого этапа развития человечества

Это пример вашего уж простите невежества, в первую очередь. Есть законы общечеловеческие, которые умрут только вместе с этим человечеством, а есть для " каждого этапа", чем конституция ближе к этим законам, тем она дольше будет неизменной.


На счёт спора, о чём тогда спорим? Не понятно? Любой христианин может изучать любые учения- я по крайней мере, не встречал прямых запретов нигде? Разяснения как к чему Церковь относиться- да, запретов- нет

[Ornestina]

Это пример вашего уж простите невежества, в первую очередь. Есть законы общечеловеческие, которые умрут только вместе с этим человечеством, а есть для " каждого этапа".

Есть вечные законы, не убей и не укради к ним относятся, потому что это вещи, наносящие вред людям, прелюбодеяние, уж извините - это для ТЕХ времён. Как выправильно заметили, человек не меняется и никогда не изменится, точно также будет заниматься сексом и наслаждаться вкусной едой, радоваться жизни, только теперь такие времена, что он может это делать открыто и никого не стесняясь и не прячась по углам в страхе перед "карой Божьей", перед надуманными "законами", посягающими на сущность человека, а они именно посягают ИМХО.

[Apple]

Зоран, никто об этом не спорит. Фраза про единый источник была вырвана Фреш, фреш к ней докопалась. Вы вообще читаете что я пишу? Мне любопытно просто. Еще раз спрашиваю: вам будет легче, если я про едиеный источник возьсу назад свои слова? Щас знаете о чем спор? Я вам скажу. Не о том, что я вкладываю с понятие вера и религия. А о том, какая невежественная Эппл А еще какая она вые**стая, резкая, глухая, невоспринимающая туманные доводы верующих вебкама и так далее. А эппл предложила еще на 4 странице завершить по причине топтания на месте

[Ornestina]

А эппл предложила еще на 4 странице завершить по причине топтания на месте

Да! Давайте лучше пойдём, напьёмси, займёмся сексом, вкусно покушаем, потом сядем на камеру, зарубим денюжек и жизнь будет просто прекрасна

[Apple]

И перекрестимся

[-Zoran-]

Всяческих успехов в вашем трудном деле.