Сообщений в теме: 850

[Zarat]

Да всё я поняла, и пишу про конкретно этот Кэнон, и конкретно эту Сони. И я не говорю об "идеальных условиях", я говорю о том что для стриминга и перемещений модели в кадре обе эти камеры будут наводиться идеально. Вы невнимательно читаете. 

 

У меня никогда ничего не подмерзает и не дергается ) 

[mastopatiatachit]

Не вижу ничего плохого в использовании полнокадровой техники для трансляций.

Просто нужно отдавать себе отчет:

 

Или из этой техники нельзя будет выжать то, на что она способна. И зачем тогда платить больше?

 

Или придется подстроится под ограничения этой техники и научиться с ней работать. Ограничения этой техники являются прямым следствием её достоинств.

А именно "малая глубина резко изображаемого пространства полнокадровой камеры создает прекрасную киношного уровня картинку, где ты как главный герой фильма выделен резкостью, а все остальное второстепенное находится в нерезкости, но это же самое и означает, что резкость должна быть наведена именно куда нужно".

 

С другой стороны, если вы не собираетесь так тонко работаться с выделением резкостью-нерезкостью главных-второстепенных объектов в кадре, то зачем платить больше за полнокадровую технику.

У нее больше никаких достоинств нет. 

 

Детализация у полнокадровой выше только для фотоснимков, да и то фотоснимков большого формата, которые вы никогда скорее всего делать не будете.

Для видео разницы в детализации нет.

 

Лучшая работа при плохом освещение полнокадровой техники даст вам премущество только при ночной съемке.

При хорошем освещении в слепом тесте вы не обнаружите разницу.

Сообщение отредактировал mastopatiatachit: 11 Октябрь 2023 - 00:30

[mastopatiatachit]

Да всё я поняла, и пишу про конкретно этот Кэнон, и конкретно эту Сони. И я не говорю об "идеальных условиях", я говорю о том что для стриминга и перемещений модели в кадре обе эти камеры будут наводиться идеально. Вы невнимательно читаете. 

 

 

У меня была возможность сравнить, в отличие от вас.

Разница более чем существенная. Если скорость автофокуса С70 вообще не вызывает нареканий, то ограничения автофокуса FX3 просто бросаются в глаза и мне бы в голову не пришло снимать с FX3 что-то мало-мальски подвижное, полагаясь на автофокус FX3

 

Насчет тестов-доказательств - мне кажется, что лучше обратиться к сторонним независимым.

Благо обе модели достаточно распространенные, тестов с ними множество.

 

Для наших целей ограничения FX3 можно обойти.

И если она у вас уже есть - это хорошее приобретение.

 

Но если бы я находился на этапе выбора что покупать, то не стал бы брать FX3 (которая и чуть подороже), зная уже о существовании C70.

Сообщение отредактировал mastopatiatachit: 11 Октябрь 2023 - 00:36

[Zarat]

Отлично. Приведите хотя бы один пример/ссылку на тесты автофокуса FX3 где он не отрабатывает очень хорошо.

[Zarat]

 

Да всё я поняла, и пишу про конкретно этот Кэнон, и конкретно эту Сони. И я не говорю об "идеальных условиях", я говорю о том что для стриминга и перемещений модели в кадре обе эти камеры будут наводиться идеально. Вы невнимательно читаете. 

 

 

 

 

Но если бы я находился на этапе выбора что покупать, то не стал бы брать FX3 (которая и чуть подороже), зная уже о существовании C70.

 

Выбор в пользу Сони был сделан по качеству картинки. В сет апе Камера-Объектив-Захват-Свет-Сцена. Выбирать для стрима камеру не по картинке которую она может давать, а по автофокусу, это фейл. Я бы взяла "картинку" с любым автофокусом, даже самым тупым. На современных камерах любой тупой автофокус ДОСТАТОЧЕН.

[mastopatiatachit]

 

 

Да всё я поняла, и пишу про конкретно этот Кэнон, и конкретно эту Сони. И я не говорю об "идеальных условиях", я говорю о том что для стриминга и перемещений модели в кадре обе эти камеры будут наводиться идеально. Вы невнимательно читаете. 

 

 

 

 

Но если бы я находился на этапе выбора что покупать, то не стал бы брать FX3 (которая и чуть подороже), зная уже о существовании C70.

 

Выбор в пользу Сони был сделан по качеству картинки. 

 

Во всех камерах стоят сенсоры Sony (и у Sony и у Fuji и у Nikon и пр.). Если мы говорим о современных моделях, то с качеством проблем нет ни у кого. База-то все равно одинаковая - сенсор Sony

Кроме Canon, у них своё производство сенсоров и понятно, что они используют со своего собственного завода сенсоры.

Сообщение отредактировал mastopatiatachit: 11 Октябрь 2023 - 00:54

[mastopatiatachit]

 

 

Да всё я поняла, и пишу про конкретно этот Кэнон, и конкретно эту Сони. И я не говорю об "идеальных условиях", я говорю о том что для стриминга и перемещений модели в кадре обе эти камеры будут наводиться идеально. Вы невнимательно читаете. 

 

 

 

 

Но если бы я находился на этапе выбора что покупать, то не стал бы брать FX3 (которая и чуть подороже), зная уже о существовании C70.

 

 На современных камерах любой тупой автофокус ДОСТАТОЧЕН.

 

Да, для фото (кроме спортивных мероприятий) можно сказать так.

Автофокус современной камеры достаточен.

 

Для видео, к сожалению, это не так.

 

Проблема в том, что автофокус в плохой для себя ситуации начинает рыскать быстро наводя фокус то на один, то на другой объект, затем возвращаясь назад, и это создает весьма противное ощущение от просмотра такого видео.

Сообщение отредактировал mastopatiatachit: 11 Октябрь 2023 - 00:53

[mastopatiatachit]

 

 

Да всё я поняла, и пишу про конкретно этот Кэнон, и конкретно эту Сони. И я не говорю об "идеальных условиях", я говорю о том что для стриминга и перемещений модели в кадре обе эти камеры будут наводиться идеально. Вы невнимательно читаете. 

 

 

 

 

Но если бы я находился на этапе выбора что покупать, то не стал бы брать FX3 (которая и чуть подороже), зная уже о существовании C70.

 

Выбор в пользу Сони был сделан по качеству картинки. В сет апе Камера-Объектив-Захват-Свет-Сцена. Выбирать для стрима камеру не по картинке которую она может давать, а по автофокусу, это фейл. Я бы взяла "картинку" с любым автофокусом, даже самым тупым. На современных камерах любой тупой автофокус ДОСТАТОЧЕН.

 

 

Наилучшую по качеству картинку из FX3 с наибольшими возможностями по накрутке цвета в итоге можно забрать только по кабелю HDMI (там тоже есть свои нюансы, например, требуется использовать оборудование понимающее HDMI 2.1) в и только в формате RAW. Но этот RAW придется прогнать через дополнительную обработку на компьютере. Сразу из камеры используя уже сжатое видео из камеры такого цвета вы никак не получите. Видео с FX3 прекрасно красится. Но, к сожалению, сразу из камеры она так не умеет. Тут Сони до сих пор остается в своем амплуа - умеет делать великолепные сенсоры, на базе которых Nikon, Fuji и пр. делают прекрасные камеры, где можно получить прекрасный цвет сразу с камеры. Почему то камеры самой Сони на те же самых сенсорах Сони не дают возможности получить прекрасный цвет сразу из камеры. Дают возможно получать великолепные видео только после обработки RAW-видео на компьютере.

 

У C70 же качественный цвет можно получить уже в готовом виде прямо из камеры.

 

Про это я и говорил:

 

Люди слышат/читают/рассказывают другим, что "такая-то камера хороша для съемком видео".

Но не понимают/не учитывают, что съёмка видео постановочного отличается от съемки видео непостановочного.

Что видео трансляция "сразу" отличается от съемки видео с последующей глубокой обработкой для получения красивого цвета.

 

Причем, чтобы из моих слов не были сделаны неверные выводы, что Canon делает прекрасные цвета из камеры - сразу отмечу, что цвета видео из фотоаппаратов Canon ужасны. 

Отличными являются только цвета видео из видеокамер Canon.

Очевидно что Canon так делает, чтобы те, кому нужно видео, покупали прежде всего видеокамеры.

Сообщение отредактировал mastopatiatachit: 11 Октябрь 2023 - 01:24

[mastopatiatachit]

Отлично. Приведите хотя бы один пример/ссылку на тесты автофокуса FX3 где он не отрабатывает очень хорошо.

 

У вас есть же эта камера, как вы утверждаете, вы можете провести любые тесты самостоятельно.

 

Но!

Вы снова не поняли.

 

Понимаете, вам не с чем сравнить.

Поэтому вы не понимаете что такое нормальная работа автофокуса.

Которую никогда не видели.

Поэтому вам кажется, что автофокус FX3 хороший.

Простите, но он нерабочий для полноценной съемки видео.

Его можно использовать только как вспомогательный.

 

Ну или забить на все, как вы, решив, что уже имеете отличный автофокус.

По сути, рыскания автофокуса при смене вами позы вы и не заметите, потому что в этот момент сконцентрированы на принятии другого положения.

 

Чтобы вы могли понять нужны сравнительные тесты FX3 с другой камерой, у которой автофокус хороший как раз.

 

Если вам действительно это интересно - вы легко найдете в интернете прямые сравнения этих камер.

Их полным-полно.

30 секунд гуглежа - и вот уже десяток сравнений перед вашим взором.

 

Но это пожалуйста без меня, от вас уже исходили обвинения в пиксельдрочерстве.

Ну это потому что вы не понимаете какая техника для чего именно лучше, а для чего её лучше не покупать.

Но вам легче не пытаться подумать своей головой, а свалить на то, что другие слишком заморачиваются на по вашему неважных вещах (на самом деле просто непонятных вам).

 

Как следствие, наслушавшись про лучшую картинку - вы купили отличную камеру для видеосъемки роликов и даже фильмов настоящих.

Которая плохо пригодна для трансляций.

 

Картинка у FX3 великолепная когда она формируется из RAW, да. Только вот незадача - эту картинку нужно готовить. Сразу из камеры, она, к сожалению так себе.

Цветокоррекция, являющаяся нормальной стадией при изготовлении видеороликов, даст превосходный результат. Но как вы будете делать это при приямой трансляции - тут еще нужно подумать.

Возможно, что вы соможете для прямой трансляции научиться использовать программы для цветокоррекции из RAW, выполняемой "на лету".

Сообщение отредактировал mastopatiatachit: 11 Октябрь 2023 - 14:05

[mastopatiatachit]

 

 

Да всё я поняла, и пишу про конкретно этот Кэнон, и конкретно эту Сони. И я не говорю об "идеальных условиях", я говорю о том что для стриминга и перемещений модели в кадре обе эти камеры будут наводиться идеально. Вы невнимательно читаете. 

 

 

 

 

Но если бы я находился на этапе выбора что покупать, то не стал бы брать FX3 (которая и чуть подороже), зная уже о существовании C70.

 

Выбор в пользу Сони был сделан по качеству картинки. В сет апе Камера-Объектив-Захват-Свет-Сцена. Выбирать для стрима камеру не по картинке которую она может давать, а по автофокусу, это фейл. Я бы взяла "картинку" с любым автофокусом, даже самым тупым. На современных камерах любой тупой автофокус ДОСТАТОЧЕН.

 

 

Вы не понимаете.

Вообще не понимаете вещей, о которых пишете.

 

Вы взяли профессиональный инструмент. Картинку с которого "нужно готовить"

 

Но выбирали его по критерию "картинка нравится"?

А вы вообще понимаете чья картинка вам понравилась?

Нет не картинка камеры.

 

Вам понравилась картика неведомого оператора, неведомого цветокорректора, которые умеют работать с изображениями, получаемыми этой камерой, - их то работу вы  и смотрели.

 

Открою вам маленький секрет:

 

Типичное большое видеопроизводство использует различные камеры в одном проекте (разные камеры удобнее для разных вещей; или просто оказалось, что в наличии есть другая модель,  а не та, что была вчера, это нормально, так как в серьезном видеопроизводстве камеры зачастую берут в аренду на ограниченное время)

Но вы не обнаружите никакой разницы в цвете результата.

 

Цвет, который мы получаем из камер - только у дешевых любительских моделей с их ограничениями разный.

Профессионалы такого разнобоя в цвете (когда вид слева зеленит, а вид сверху краснит) позволить себе не могут.

 

То, что мы видим, это результат сведения цветов к одному на этапе постобработки.

 

И та красивая картинка, которую вы видите, это результат работы людей, а не камер.

 

От камеры тут, удивлю вас, не зависит ничего.

Дело камеры просто отдать видеоматериал достаточно хорошего цветового разрешения, с которым потом можно нормально работать.

 

Профессиональные камеры выдают результат достаточно хорошего цветового разрешения, поэтому на этапе постобработки цвет с разных камер легко превращается в одинаковый общий для всех камер цвет.

 

У FX3 отличный динамический диапазон, который превосходит то, что вам нужно для работы в помещении (но этот динамический диапазон безусловно полезен для съемок на улице).

FX3 может выдать видеоматериал в RAW с хорошим цветовым разрешением.

Но у FX3 слабый автофокусу.

 

Поэтому как камера для "купили, включил и не думаешь больше о ней" эта модель вовсе не подходит.

Она слабо годится для наших трансляций, редкая модель будет так глубоко погружаться в настройку видео.

 

Ковыряйте работу с RAW по HDMI и все у вас получится с цветом. Будете довольны.

 

P.S.:

Идея:

Найдите в вашем городе видеооператора, цвета работ которого вам нравятся и который использует FX3 (или фотоаппарат Sony Alpha 7S III, эти модели очень похожи).

Ему будет совсем несложно за небольшое вознаграждение показать вам как можно получать такой цвет.

[mastopatiatachit]

Вы вообще запоминаете что сами пишите ?) парой страниц назад написали что у Кэнон C70 отлично отрабатывает автофокус для видео ... теперь же вдруг вопрос стал неграмотным ) вы хоть раз видели как работает модель на стриме ? Она мечется в кадре по вашему и автофокус за ней не успевает ?)  мне иногда приходится в настройках замедлять скорость автофокуса чтобы картинка выстраивалась интереснее.

 

Огорчу вас, речь не идет о работе автофокуса, способном наводиться, если человек "мечется в кадре".

Такого пока вообще нет. Ни у каких производителей видеокамер. Ни за какие деньги.

 

Если вы где-то видели как фокус четко перескакивает с одного объекта на другой за долю секунды - это не автофокус, это заранее просчитанные движения и заранее сделанные замеры, такое возможно только в постановочных фильмах, где действия заранее известны и заранее известно места и расстояния до объектов.

 

Речь идет о всего лишь типичных условиях работы модели.

Я не спорю, если вы всегда в одной позе - тут и автофокус не нужен вовсе.

 

Проблема именно в тех случаях когда вы меняете позу значительно.

Если вы хотите максимально качественной картинки, а не елозания автофокуса туда-сюда в таких случаях - нужен автофокус действительно хороший.

[mastopatiatachit]

Но я действительно не понимаю:

 

Зачем покупать видеокамеру FX3, которая предназначена для съемки постановочных роликов и фильмов,

в профессональном видеопроизводстве,

 

кейс её использования предполагает:

 

1) Присутствие в цикле обработке специалистов по цветокоррекции

2) Пристуствие специалиста, внимательнейшим образом вледящим за резкостью

 

А иначе вы из этой камеры не выжмите того, за что отдали свои кровные деньги.

Можно было в разы дешевле обойтись,

 

как вы уже поняли трансляции с куда как более дешевой A6400 намного проще.

[mastopatiatachit]

Впрочем, если вы достаточно настойчивый человек, то все у вас получится.

[LVuitton]

при прочих равных карты захвата тоже выдают свой цвет/оттенок

[Zarat]

при прочих равных карты захвата тоже выдают свой цвет/оттенок

Вооот, постепенно обрастают фактурой мои слова о том, что только сочетание Камера-Объектив-Захват-Свет-Сцена могут рассматриваться как совокупный объект для рассмотрения. А не вот это "А какой у тебя объектив, а какая у тебя камера". И только многократный перебор различных вариантов составляющих в этой совокупности может дать хороший результат. 

[Zarat]

Но я действительно не понимаю:

 

Зачем покупать видеокамеру FX3, которая предназначена для съемки постановочных роликов и фильмов,

в профессональном видеопроизводстве,

 

кейс её использования предполагает:

 

1) Присутствие в цикле обработке специалистов по цветокоррекции

2) Пристуствие специалиста, внимательнейшим образом вледящим за резкостью

 

А иначе вы из этой камеры не выжмите того, за что отдали свои кровные деньги.

Можно было в разы дешевле обойтись,

 

как вы уже поняли трансляции с куда как более дешевой A6400 намного проще.

Да всё просто, хотелось в части стриминга посмотреть на картинку в полном кадре после кропа, FX3 плюс джимастер. Она же теперь основная лоулайт камера для съемки контента, захотелось видосов в минимальном освещении с отличным качеством. Лучше Сони такое никто не делает. 

[Grannit]

 

Вы довольно слабо разбираетесь в сути.

 

Сам владелец Youtube фирма Google не согласен с вашим утверждением.

По их мнению битрейт на Youtube в 10 раз выше названного вами значения

Ну хорошо, допустим это так.

Вот,  Вы как бы за FHD, и изначально приводите таблицу где bitrate, минимальный 50 Мбит/c,. 

Далее некую таблицу от  Google, где  в FHD рекомендуют в 30 кадров ставить – 8 Мбит/c, а в 60 – 12 Мбит/c. 

Вопрос, как к специалисту который 12 лет настраивает оборудование для моделей. Назовите модель у которой трансляция в  FHD в 60 кадров больше чем 8 Мбит/c.

 

П.С. А про ГРИП, Вы напрасно к Zarat прицепились, она просто доходчиво пыталась объяснить Антихристу, его не правоту. Тот кто суть понимает – понял ее. А все эти – это не так называется, не так меряется, считается, понимается -  софистика.

 

И про канал Хохлов Сабатовский ( ваше - имеет смысл послушать умного человека) . Ну да, ну да, не снимайте в 4К, много полезной информации для вас. Но мы ролик на youtube этот все равно в 4К выложим. И выложили... 

[Антихрист]

Вы довольно слабо разбираетесь в сути.

 
Сам владелец Youtube фирма Google не согласен с вашим утверждением.
По их мнению битрейт на Youtube в 10 раз выше названного вами значения

Ну хорошо, допустим это так.
Вот,  Вы как бы за FHD, и изначально приводите таблицу где bitrate, минимальный 50 Мбит/c,. 
Далее некую таблицу от  Google, где  в FHD рекомендуют в 30 кадров ставить – 8 Мбит/c, а в 60 – 12 Мбит/c. 
Вопрос, как к специалисту который 12 лет настраивает оборудование для моделей. Назовите модель у которой трансляция в  FHD в 60 кадров больше чем 8 Мбит/c.
 
П.С. А про ГРИП, Вы напрасно к Zarat прицепились, она просто доходчиво пыталась объяснить Антихристу, его не правоту. Тот кто суть понимает – понял ее. А все эти – это не так называется, не так меряется, считается, понимается -  софистика.
 
И про канал Хохлов Сабатовский ( ваше - имеет смысл послушать умного человека) . Ну да, ну да, не снимайте в 4К, много полезной информации для вас. Но мы ролик на youtube этот все равно в 4К выложим. И выложили... 

Я вот про что говорил, чтоб нерасфокусироваться приближаясь к камере и удаляясь, чтоб постоянно быть в фокусе.

https://avatars.dzen...ad38/scale_1200

https://urgi-stv.ru/...2110e5419c.jpeg

[Grannit]

Я вот про что говорил, чтоб нерасфокусироваться приближаясь к камере и удаляясь, чтоб постоянно быть в фокусе.

Ты до этих картинок еще выкладывал статью, в которой была ссылка даже на  онлайн калькулятор ГРИП. Кто хотел для себя понять как это работает, уже уяснили для себя правильную информацию ( надеюсь).

Но суть не в этом, а в том, что ты на основе этих картинок и статьи делаешь почему-то не правильные выводы, и в своих постах продолжаешь утверждать обратное. Поэтому  Zarat и возмутилась. Еще раньше я тебе видео, как пример привел. Но судя по всему, ты не видео не посмотрел,  даже статью свою которую в пример привел, не прочел. 

 

Давай по простому. Ответь на вопрос. Мне нужно, чтоб ( выражаясь твоим языком) писка была в фокусе, а лицо в размытии. На какое числовое значение мне нужно поставить диафрагму, чтобы получить желаемое? 

[mastopatiatachit]

 

 

у gentlefoxy Sony a7s iv

Sony a7 iv 

 

Серия R имеет высокое разрешение, детализацию.

Серия S имеет высокую чувствительность, съёмка при плохом освещении, видеосъёмка

Без индекса серия универсал для фото и видео

 

 

Точнее так:

 

У серии S мало-мало мегапикселей. Зато они большие. Следовательно каждый пиксель улавливает больше света. Следовательно, меньше шума.

Но для фотографий в наше время этого количества пикселей уже маловато.

 

Видео можно снимать с любой из этих моделей.

Серия S будет весьма хорошая в ночном городе за свои деньги.

Сообщение отредактировал mastopatiatachit: 12 Октябрь 2023 - 21:48