Сообщений в теме: 242

[milla007]

В Финэке ,как и в любом другом гос Вузе имеется практика.

[AquaVita]

Вы будто о каких-то иностранных вузах говорите. У нас все не так. Преподаватели - это в основном несостоявшиеся личности, которые не смогли реализоваться по специальности, т.е знания отсутствуют по умолчанию
Я во время обучения уже имела приличный такой опыт работы в бухгалтерии, а это, помимо бухгалтерии, еще и походы в налоговую, пенсионный фонд, банк и еще куча разных обязанностей. Бух.учет был одним из моих главных кошмаров)
Если преподаватель осознает, что в предмете ноль, то никогда не примет того, кто это тоже в курсе. Зачем все остальные зубрили то, что ничего общего не имеет с реальностью, тоже не понятно.

И это только одно небольшое воспоминание, часть его. У всех такие есть. Много)
У нас высшее образование нужно только для корочки

Сообщение отредактировал AquaVita: 31 Январь 2013 - 13:08

[AquaVita]

В Финэке ,как и в любом другом гос Вузе имеется практика.

Невозможно за такое короткое время выучить то, чему должны были научить за 5 лет. Да и не допустят практикантов ко всему)

[milla007]

Невозможно за такое короткое время выучить то, чему должны были научить за 5 лет. Да и не допустят практикантов ко всему)

Это к тому ,что девушка не знает простых вещей.Если бы хотела получать знания,то знала бы в чем отличие ип от пбоюл.И это как раз практика.
Аква ,одно дело учиться не там где тебе хочется и не по своей специальности.Другое дело,дело учиться по зову души.В этом случае девушка походу,тоже как и все тупо пошла учиться -не туда.Поэтому и не довольна и все виноваты.

Сообщение отредактировал milla007: 31 Январь 2013 - 13:05

[Santa_Elena]

Вы будто о каких-то иностранных вузах говорите. У нас все не так. Преподаватели - это в основном несостоявшиеся личности, которые не смогли реализоваться по специальности, т.е знания отсутствуют по умолчанию

Они и не пытаются реализоваться по специальности. После ВУЗа аспирантура и сразу преподавать.

[milla007]

В пример на ум пришли -врачи.Всех учат одинаково,они заканчивают одинаковые учреждения.Но вот ведь парадокс,есть плохие врачи и хорошие,успешные и не очень .Вуз виноват,не доучили,преподаватели объясняли плохо?Как всегда во всем виновато Государство и Путин
Опять же ,всегда можно легко перевестись в другой Вуз-другой факультет,найти то место где преподают хорошие преподаватели .Экономику сейчас преподают в каждом Вузе.

Сообщение отредактировал milla007: 31 Январь 2013 - 13:32

[AquaVita]

Аква ,одно дело учиться не там где тебе хочется и не по своей специальности.Другое дело,дело учиться по зову души.В этом случае девушка походу,тоже как и все тупо пошла учиться -не туда.Поэтому и не довольна и все виноваты.

Что-то я все о себе да о себе Но на своем примере лучше объяснять) Я любила бухгалтерию,а задачки у меня были как бальзам на душу. Но мой мозг отказывался запоминать как актуальную информацию, с которой я сталкивалась, т.к и совершенно к реальности отношение не имеющую. Там слишком большой объем, чтобы запоминать оба варианта.
И так везде. Если человек пошел учиться "по зову души", то единственное отличие от сокурсников- разочарование будет сильнее.
p.s
конечно так не везде, есть исключения))) Просто зацепили воспоминания. Выдыхаю

Сообщение отредактировал AquaVita: 31 Январь 2013 - 13:43

[milla007]

Я не знаю,как у вас в Украине преподают и кто преподает.У нас профессора,кандидаты наук и доценты-преподают.Не сказала бы я ,что это -нереализованные и несостоявшиеся.

[AquaVita]

Я не знаю,как у вас в Украине преподают и кто преподает.У нас профессора,кандидаты наук и доценты-преподают.Не сказала бы я ,что это -нереализованные и несостоявшиеся.

Если они написали научный труд на какую-то тему, это не значит, что это будет полезно студентам
Хотя у меня конечно и положительные примеры тоже есть))

Сообщение отредактировал AquaVita: 31 Январь 2013 - 13:40

[milla007]

Если они написали научный труд на какую-то тему, это не значит, что это будет полезно студентам
Хотя у меня конечно и положительные примеры тоже есть))

А ты попробуй напиши.Это тебе не сочинение написать.
Аква,один неудачный Вуз не показатель.Ты пробовала поступать еще куда-то?

[AquaVita]

А ты попробуй напиши.Это тебе не сочинение написать.
Аква,один неудачный Вуз не показатель.Ты пробовала поступать еще куда-то?

Конечно пробовала. Дважды

[AquaVita]

p.s
всегда есть нюансы. В жизни не бывает чего-то однозначного или одинакового. Для некоторых специальностей без преподавателей не обойтись. И преподаватели бывают разные и т.д)

[KatastrOFFa]

Абсолютно согласна. Если учить только то, что может пригодиться в жизни (то есть не развивать мозги), то результат будет плачевный - эдакий ограниченный узкий специалист с шорами, который ни на сантиметр от своей узкой тропки отступить уже не может, так как не знает как.

Да я не спорю с этим, я сама считаю, что важно быть разносторонне образованным человеком, развивать кругозор и т.п., просто математикой, в особенности матрицами, кругозор сильно не разовьется ) А что-то из предметов, которые преподавались у меня на 1 и 2 курсе, у меня и в школе было. Та же история. Ничего принципиально нового я не узнала, это все я проходила в школе с 5 по 11 класс, но шла она 2 семестра и еще и экзамен был. Вот зачем? Сделать вид, что идет учебный процесс? Да по моей специальности лучше бы географию преподавали.
Просто есть специальности, в которых важен каждый предмет, который включен в программу, а есть специальности, которые созданы в ВУзе для доп заработка и можно освоить специальность на курсах, нет нужды тратить 5 лет

[milla007]

Если говорить про дневное ,то да.Там есть все тоже самое что и в школе ,первый год.Я тоже думаю,что это лишнее . Но на вечерке-заочке ,нет такой шелухи.
Вообще я считаю,что сразу после школы не стоит идти в универ,если есть сомнения.Лучше год -два-три подумать хорошо,определиться в выборе специальности и подумать надо ли оно вообще.Даже здесь кто писал,многие пошли учиться потому что -надо.

[fgnxgx]

Шерлок - в том смысле, что он учил и знал, только то, что ему было надо для его профы (по-американской системе), что ему могло пригодиться в его жизни. А не занимался всестороним развитием кругозора и т.д....чтением романов, что вокруг чего вертится и т.д. То есть он не был широко и всесторонне образован в общем понимании этого смысла. Если он считал, что романы ему не нужны - он их не читал.
В перевороте: если б он считал, что математика, как гуманитарию ему не нужна (обращаясь к посту Катастрофы), он бы её тоже не учил.
Крайне ж мало проф, где надо знать только 1 предмет и все. Обычно надо знать несколько + смежные предметы. Но зачем то еще у нас, допихивают не нужные предметы, считая что это надо для всестороннего развития. Я с этим не согласна.
П.С. в школах поговаривают, что хотят отменить обязаловку чтение "Войны и мира"..оч завидую этим детям. Для меня это было дико скуШное чтиво и зазря загубленное время. Хотя оч много нашлось родитиелей, которые считают иначе. А потом говорят, почему дети не любят читать. Хорошо что читать я научилась сильно раньше.."Война и мир" точно отбили бы мне всю охоту.

Откровенно говоря, тут стоит начинать с 1812 года... Во-первых, всесторонне образованных людей нынче раз два и обчелся, эпоха Возрождения прошла, 19 век тоже.. То, что есть сейчас - это там и сям по вершкам нахватался, не беру в расчет академиков с мировым именем. Это грустно, что у меня, например, сегодня был в привате человек, который работает на атомной подводной лодке, а я (со своим ВО) даже примерно не знаю, как работает ядерный реактор. Мне грустно, что мои знания физики остались на уровне школы, равно как математики, химии, биологии и всего прочего, что я не знаю свободно хотя бы 5 языков, тут можно долго еще перечислять.
Во-вторых, не суть важно, пригодится это в жизни или нет, мы же не одноклеточные существа, которые нацелены только на эмпирику. Критерием ценности знания не может быть только его применимость в реальной жизни. Иначе мы скоро договоримся до того, что знаем, как палкой мамонта забить, и уже хорошо, все остальные знания будут уже лишними.
Да и применимость в реальной жизни - понятие довольно размытое. Вот, в общем то, пофиг, понимаешь ли ты, о чем речь, когда говорят про холодную войну, постмодернизм или квантовую механику, но неприятно же, если ты даже примерно не знаешь, из какой это области. Невозможно знать все, само собой, но все же говорить, что знать надо как можно меньше... как-то это сомнительно.

Война и мир, возможно, не самый удачный выбор для 10-11 класса, не но потому, что книга плохая, а потому, что в таком возрасте сложно адекватно ее воспринять ввиду недостаточного знания истории, философии и литературы у того же школьника. Для меня это не было загубленным временем, например

[xGlamourx]

зато,блеать,Основы религиии обязательная дисциплина в школе!

а кофе хотите он,хотите оно,как вам удобнее

[KatastrOFFa]

Я один год училась на заочке. Она особо не отличается от 1 курса очки на предмет "шелухи". Пример про математичку оттуда ) Из общеобразовательных предметов еще была философия и естествознание. В течение месяца, на время сессии, мы посещали лекции, а в конце этого месяца был зачет или экзамен, просто материал дается либо много в сжатой форме, либо развернуто самое основное. Возможно, в других вузах другой принцип, но мне кажется, что "шелуха" обязательна по учебной программе выбранной специальности.

[fgnxgx]

Я вот еще что хотела дописать. Возьмите хотя бы поколение наших мам-бабушек: в фаворе были инженеры, однако же они не ограничивались физикой или математикой, они из-под полы, с трудом доставали книги, знали стихи, интересовались историей, ходили в музеи... Вон у меня был сосед, работал всю жизнь ведущим инженером, однако параллельно всю жизнь занимался самообразованием, читал мемуары полководцев, книги по истории, философии, классику литературы само собой и т.д. и т.п.. На любую тему мог говорить часами и со знанием дела. А мы плачем, что нас заставляют учить историю или философию аж целый семестр?? Ха

Сообщение отредактировал fgnxgx: 01 Февраль 2013 - 06:56

[KatastrOFFa]

Нее, мы плачем из-за математики
Это я Милле отвечала, т.к. она сказала, что на заочке нет "ненужных" предметов.
Философия мне нравилась и если бы не изучать этот предмет по программе, то многие из моих однокурсников бы самостоятельно не стали вникать в эту сферу. А так было весьма познавательно и интересно. Самое обидное в моем случае, что самые интересные знания я получала на уроках типа философии, психологии и истории искусств, которые к специализации не имеют прямого отношения, а скорее для общего развития даются.

[Fenix]

Я вот еще что хотела дописать. Возьмите хотя бы поколение наших мам-бабушек: в фаворе были инженеры, однако же они не ограничивались физикой или математикой, они из-под полы, с трудом доставали книги, знали стихи, интересовались историей, ходили в музеи... Вон у меня был сосед, работал всю жизнь ведущим инженером, однако параллельно всю жизнь занимался самообразованием, читал мемуары полководцев, книги по истории, философии, классику литературы само собой и т.д. и т.п.. На любую тему мог говорить часами и со знанием дела. А мы плачем, что нас заставляют учить историю или философию аж целый семестр?? Ха

В этом все и дело. Эти люди сами выбирали что они хотели и это изучали. Я так не против. Когда сама. Я против навязывания. Мне было б лучше, если б в школе было 2 часа алгебры и 2 часа геометрии в неделю, а вот часов английского было б побольше. Я против, когда в школе историю, учитель читает по учебнику ( у меня так было). Почитать по учебнику, слово в слово, я могу и сама и не зачем ради этого к 8 утра идти в школу. Ну расскажите не по книжниму эту тему, интересно, с приведением интересных примеров. Это ж история, там каждый этап истории можно по интересному обыграть.

А щас вон на улице, поймате человека и спросите его про с кем воевали испанцы до 19 века..любую войну. Фиг вам кто скажет. Даже элементарное - дату отмены крепостного права, не все помнят. А попросите разложить многочлен или там решить дискриминантное уравнение...да тоже мимо все. Я вот об этом. Что знания, которые не используются, они пропадают. Да в какой то момент жизни, я это все помнила, а потом благополучно забыла. И мне сейчас, чтоб вспомнить, надо заново это читать.
Зато предметы интересные мне, я не забываю , даже с годами. Тоже и с лит-рой...мне не понятен Блок, и его странное "12", мне не понравилось. Я сейчас не вспомню оттуда ни одной строчки и даже вообще слабо помню о чем там (наверно что-то революционное). Хотя лит-ра у меня сдана на отлично. Зато я прекрасно помню "Мастера и Маргариту" Булгакова. Я сама, по собственной инициативе, прочла еще и яйца и собачье сердце.
Я не оч понимаю в худ. ис-ве. Мне нра посмотреть картины с пейзами природы, про зверьков и моринистов. Но я даже не отличу подлинник от подделки. А вот авангардизм, не понимая вообще. Хорошо хоть это не входит в обязательную программу. А о тоже было б загубленное время. От того, что мне целый семестр рассказывали б про авангардистов, я их сильнее любить бы не стала))
А то вон эту историю игрушки, помню какими то обрывками. У меня заложенное без желания. в голове не приживается)
П.С. может разным людям нужны разные системы. Мне б больше понра по-американски. Когда предметы интересные\нужные мне учить более углубленно. А остальные предметы учить по верхам. Но по таким верхам, чтоб они запоминались навсегда. Никто ж не говорит не учить совсем. Смысл что-то учить год или дольше, если потом из этого не помнишь ничего. Пусть лучше б из алгебры, мне дали вполовину меньше, зато так, чтоб я это помнила и по сей день.

П.П.С. а насчет подводника)) 1. Может он не хочет говорить про ядерный реактор и как раз пришел туда, где точно про это никто не спросит))
2. Учиться никогда не поздно, пусть приходит и рассказывает тебе про ядерный реактор... (за деньги можно и подучить чего-нить к его приходу). У меня прошлый год был ударный по насекомым в пвт. Мы с некоторыми даже обсуждали это. И чтоб было о чем поговорить, я сама искала и читала инфу про конкретную бабочку и не только. Кстати эту инфу помню до сих пор. Потому как искала по собственному желанию и это отложилось в голове.))