Сообщений в теме: 173

[Helen]

Хелен, мне не очень хочется объяснять вам, что дважды два четыре. Вы просто сядьте и подумайте - зачем вообще люди пользуются услугами обнальщиков. И если вы хорошо подумаете, то больше не будете рассуждать о законности применительно к обналу.

Энергия, Вы вообще читаете или пишете только? Зачем и кто пользуется услугами посредников, их личные трудности. И к законности бизнеса самих посредников это имеет весьма небольшое отношение, если сами посредники работают в рамка закона. Я доступно написала или надо на уровне "Азбуки" писать?

[pin]

Если не выше
Но тут же был не чистый обнал. А регистрации, кредиты (!), выплата денег вперед. Вот я и говорю, когда слишком дешево и много всего, очень настораживает, нет?
Так что логично вернуться к "Сказке о Попе и его работнике Балде"

а вот тут вы правы я тоже много раз думал какой же должен быть оборот:
условия задачи выглядят так:
1)офиса - нет
2) процент низкий (кто на какой сторгуется)
3) рекламы - нет
4) точного понимания кто с кем - нет
5) кридиты есть

Итоговый оборот не ясен совсем.
Поэтому соглашусь что изначально отсутствовала некоторая логичность. с этим тож спорить беспонт.

[energy]

Хелен, вы о причинно-следственных связях слышали когда-нибудь? Посредники могут быть хоть десять раз легальны, но если их клиенты будут платить налоги, они никому не будут нужны.

[pin]

Хелен, вы о причинно-следственных связях слышали когда-нибудь? Посредники могут быть хоть десять раз легальны, но если их клиенты будут платить налоги, они никому не будут нужны.

да вот я тож не понял причем тут какие-то фин посредники? о ком речь? Банк вот законный финансовый посредник.

А за то что среди обнальщиков веб кама нет банка я ручаюсь. Это мечта... может скинемся? там всего то надо ну 3-5 млн?
Кстати соврал, есть подозрение что е пас это просто отдел банка что ли. Долго объяснять, но подозрение есть.
кстати натягивают они конкретно. т.к. на все средства на счету реально начисляется %

Сообщение отредактировал pin: 01 Июнь 2007 - 22:31

[Helen]

да вот я тож не понял причем тут какие-то фин посредники? о ком речь? Банк вот законный финансовый посредник.

Financial Intermediate. Это те организации, которые получают платежи в пользу третих лиц. Деятельность подлежащая лицензированию. Как Western Union. Между прочим, Ваш бизнес

Western Union - не банк. Подробнее о лицензировании и финансово-посреднических услугах, я, наверно, не буду рассказывать. А то получается учу кузнеца лошадь подковывать.

[Helen]

Хелен, вы о причинно-следственных связях слышали когда-нибудь? Посредники могут быть хоть десять раз легальны, но если их клиенты будут платить налоги, они никому не будут нужны.

Этот вопрос тоже к теме легальности, а следовательно БЕЗОПАСНОСТИ для клиентов, бизнеса посредников не имеет никого отношения.
Ловите логическую связь.
Посредник работающий с нарушением законодательства имеет шансы завершить свою деятельность печально в той юрисдикции, где он работает.
Посредник оперирует чужими деньгам. Следавательно это может плохо закончиться для чужих денег.

Так, достунее?
И тут ни причем, ваша необходимость пользоваться посредником, уход от налогов. Это ВЫ уходите от налогов, ВЫ занимаетесь незаконной деятельностью, а не посредник. И на стабильности или ее отсутсвии бизнеса посредника Ваши проблемы НИКАК не сказываются.

Сообщение отредактировал Helen: 01 Июнь 2007 - 22:34

[pin]

Этот вопрос тоже к теме легальности, а следовательно БЕЗОПАСНОСТИ для клиентов, бизнеса посредников не имеет никого отношения.
Ловите логическую связь.
Посредник работающий с нарушением законодательства имеет шансы завершить свою деятельность печально в той юрисдикции, где он работает.
Посредник оперирует чужими деньгам. Следавательно это может плохо закончиться для чужих денег.

Так, достунее?
И тут ни причем, ваша необходимость пользоваться посредником, уход от налогов. Это ВЫ уходите от налогов, ВЫ занимаетесь незаконной деятельностью, а не посредник. И на стабильности или ее отсутсвии бизнеса посредника Ваши проблемы НИКАК не сказываются.

В том то и дело хелен, даже если предположить что мы поняли причем тут WU и кто такие фин посредники в вашем и возможно мировом понимании, то от честного фин посредника нет никакого прока. А вот от нечистого и высокорискового есть, т.к. виноват будет он.
А вам соответственно остается только риск не получить доверенных грязному и нечестному, незаконно ведущему дела, нарушителю законов денег.

Сообщение отредактировал pin: 01 Июнь 2007 - 22:39

[energy]

Угу, тока если я от них не ухожу, мне посредник на фиг не нужен. И, соответственно, законность его бизнеса мне глубоко до лампочки. Я вам еще раз повторю это словосочетание: причинно-следственные связи. Вдумайтесь хорошенько.

[Helen]

В том то и дело хелен, даже если предположить что мы поняли причем тут WU и кто такие фин посредники в вашем и возможно мировом понимании, то от честного фин посредника нет никакого прока. А вот от нечистого и высокорискового есть, т.к. виноват будет он.

Т.е. те, клиенты, кто получает платежи через Вас, и кого могут "подловить" на неуплате налогов, могу смело посылать соответствующие органы к Вам и Вы возьмете на себя ответственность? "Свежо придание, но верится с трудом".

[energy]

ага, вот и pin то же самое сформулировал, тока более доступно

Сообщение отредактировал energy: 01 Июнь 2007 - 22:40

[Helen]

Угу, тока если я от них не ухожу, мне посредник на фиг не нужен. И, соответственно, законность его бизнеса мне глубоко до лампочки. Я вам еще раз повторю это словосочетание: причинно-следственные связи. Вдумайтесь хорошенько.

И вы вдумайтесь хорошенько. Как можно подписываться работать с такой компанией, что наеб$тся в любом момент? И причем, что она имеет такие шансы ВИДНО с самого начала, по уже озвученным причинам. Потому что "дешево и сердито"?

[energy]

о, вот и мысль проснулась. если деньги идут через посредника, то не "подловят", как вы выражаетесь. т.е. не докажут.

[energy]

да потому что лучше потерять один ваер, чем платить налоги

[Helen]

о, вот и мысль проснулась. если деньги идут через посредника, то не "подловят", как вы выражаетесь. т.е. не докажут.

Да простите, как это связано со СТАБИЛЬНОСТЬЮ ПОСРЕДНИКА (прокинет или нет по НЕЗАВИСЯЩИМ от него обстоятельствам (High Risk)?
Вы вообще читаете, что я пишу? Или чукча писатель?

[Helen]

да потому что лучше потерять один ваер, чем платить налоги

А лучше не терять ни один ваер и не платить налоги, если не хочется. Как окупилась с Вашего ваера разница между Алиной и Центом?

Сообщение отредактировал Helen: 01 Июнь 2007 - 22:44

[energy]

тон смените.

Да простите, как это связано со СТАБИЛЬНОСТЬЮ ПОСРЕДНИКА (прокинет или нет по НЕЗАВИСЯЩИМ от него обстоятельствам (High Risk)?

никак не связано. нестабильность посредника закладывается в риски.

А лучше не терять ни один ваер и не платить налоги, если не хочется.

Лучше. Только недолго.

[energy]

Я не могу вам ответить на этот вопрос, потому что сообщение тут же удалят.

[Helen]

никак не связано. нестабильность посредника закладывается в риски.
Лучше. Только недолго.

Если посредник работает как Вася из деревни, получая бабло на физиков и покупая чеки в кредит за низкий процент - вы правы, очень и очень недолго.

[pin]

Если посредник работает как Вася из деревни, получая бабло на физиков и покупая чеки в кредит за низкий процент - вы правы, очень и очень недолго.

Ну вообще то они были одними из первых т.е. года 3-4

[big_daddy]

В конце топика предлагается сконструировать образ идеального обнальщика