Какие могут быть проблемы при открытии студии?
#41
Отправлено 01 Февраль 2006 - 09:38
Когда-нибудь, и, как мне кажется, довольно скоро, этот бизнес подведут под статью и закрывать студии или действительно делать полный легалайз... но зачем он нужен в таком виде тогда непонятно... останутся либо оч крупные студии с хорошей структурой управления, и девушки работающие на себя дома...
Вообще... мне кажется легализоваться - себе во вред... только светиться... а Дое№№№ться и до радио можно, как известно... А учитывая специфику этого бизнеса дое№№ся буут все, думая о запредельных доходах владельца...
#42
Отправлено 01 Февраль 2006 - 10:36
К сожалению, вся логика, построеная на этом основании, выгодна только грязным мусорам. В условиях нынешней полулегальности в принципе невозможно в адалте зарабатывать действительно большие деньги. Лучше всего это знает Пряник, которого менты этому в крестах учили.Валерий, мое мнение, мораль такова в этом бизнесе - лучше деньги, потраченные на легализацию отдавать ментам, чтобы не мешали... Все чеки/вайеры и т.д. слать заграницу и через обнальщиков получать нал на руки... То есть чтобы факт получения денег именно за работу на сайте был не доказуем (или труднодоказуем)... поражаюсь людям, которые получат вайеры и чеки в Россию и идут их наличить в российские банки, а не к обнальщикам, чтобы сэкономить 2-3%,... Чтобы потом, лет через 5, получить вопросы из обэпа и налоговой, видимо...
Когда-нибудь, и, как мне кажется, довольно скоро, этот бизнес подведут под статью и закрывать студии или действительно делать полный легалайз... но зачем он нужен в таком виде тогда непонятно... останутся либо оч крупные студии с хорошей структурой управления, и девушки работающие на себя дома...
Вообще... мне кажется легализоваться - себе во вред... только светиться... а Дое№№№ться и до радио можно, как известно... А учитывая специфику этого бизнеса дое№№ся буут все, думая о запредельных доходах владельца...
Но, ты прав в том, что Россия - страна с непредсказуемым прошлым. Поэтому даже полная легализация и прозрачность твоего биза не гарантирует тебя от наездов
Под статью этот бизнес в России уже, в обозримом будущем не подвести. Не потому, что это в принципе невозможно, а потому, что это потребует изменения самой структуры власти и признания фактического и юридического этих изменений. А признать факт этих изменений наша нынешняя элита, мечтающая стать частью элиты мировой (помните Челси?), в принципе не может. Для нее это потеря лица.
С моей точки зрения нужно не тупо тратить деньги на лобирование легализации этого бизнеса, а сделать нечто этакое...
Например, снять фильм, с одной стороны эротический (или порнографический), а с другой стороны _ХОРОШИЙ_ (несомненное произведение искусства).
Как в свое время известнейший режиссер порнофильмов с первой попытки вошел в классику мирового кино. Он использовал свое знание локейшен (мест, где проводились съемки), связи в продажном режиме и так далее. И использовал так, что режим как был, так и остался проамериканским, продажным, а фильм в США обозвали антиамериканским. Это не помешало фильму получить отличный прокат (в штатах в том числе), и завоевать хорошую коллекцию призов международных фестивалей высшего уровня.
Уже несколько веков не сходит с подмостков произведение одного великого порнографа. И даже в Штатах, не смотря на все проблемы с 2257, никто так и не смог запретить "Ромео и Джульету". Помните, сколько лет главной героине? Несомненая педофилия. И, если почитаете не великолепный перевод Маршака, а английский оригинал (только не из школьной хрестоматии, а именно оригинал), поразитесь, насколько откровенный местами текст. Вполне в духе "Плебоя" или "Пентхауса".
Так что мне льстит, если меня вдруг называют "порнографом". Уж больно много тогда у меня великих коллег.
Имя режиссера фильма? Френсис.
Удачи!
Валерий.
#43
Отправлено 02 Февраль 2006 - 14:16
big_daddy, скажите, пожалуйста, а вы сами с самого первого дня работы стали получать деньги через обнальщиков? Ни разу не получали чеки и ваеры в Россию и не наличили их здесь?Все чеки/вайеры и т.д. слать заграницу и через обнальщиков получать нал на руки... То есть чтобы факт получения денег именно за работу на сайте был не доказуем (или труднодоказуем)... поражаюсь людям, которые получат вайеры и чеки в Россию и идут их наличить в российские банки, а не к обнальщикам, чтобы сэкономить 2-3%,...
#44
Отправлено 02 Февраль 2006 - 21:57
Ну, на самом деле определенный "материальный след" от привата остается, что позволяет интерпретировать его как "товар".
Удачи!
Валерий.
Поясните, пожалуйста. Либо я чего-то не понимаю, либо Вы меня не поняли.
#45
Отправлено 03 Февраль 2006 - 03:40
Вы будете смеяться, но официально и юридически лайв видео шоу можно определить законодательно, как товар, входящий в категорию интелектуальной собствености. В этом случае предмет продажи - это (видео или, точнее, медиа)информация, непосредственным производством которой заняты модели...Поясните, пожалуйста. Либо я чего-то не понимаю, либо Вы меня не поняли.
Например, статья 242 устанавливает ответственность не за продажу, например, видеокассеты, а за продажу фильма (информации) записаной на кассете.
На исходе Союза, например, возникали парадоксы, когда для ввоза фильма в страну оформляли ввоз видеокассеты, стоимостью в 2-3 миллиона долларов, и договор заключали лицензионный не о прокате фильма, а "о коммерческом использовании видиокассеты". При наличии в законе развитого понятия "интелектуальная собственность" стало возможно воспринимать информацию как товар, то есть, практически так же, как предмет или вещь.
Удачи!
Валерий
#47
Отправлено 03 Февраль 2006 - 04:42
Более того - не сайт, а легальное предприятие или бизнесмен (сайт овнер), зарегистрированое в государстве, с которым у России есть дипломатические отношения, а часто - и договоры о взаимном признании юридических документов. А 242 статья - "_НЕЗАКОННОЕ_ распространение или изготовление с целью _НЕЗАКОННОГО_ распространения".но продает(распространяет) то этот товар не модель и не студия... а сайт...
так что и с претензиями органы должны туда? так?
При этом в стране регистрации владельца сайта этот бизнес легален.
То есть 242 статья к производителям лайв видео шоу, работающим на легальных сайтах, и не нарушающих их правила неприменима.
Удачи!
Валерий.
#48
Отправлено 03 Февраль 2006 - 05:29
#50
Отправлено 03 Февраль 2006 - 08:53
Нет. Нет разницы, но есть след прохождения информации. Стрипшоу - такой же товар, и примерно такая же "интелектуальная собственность". Были прецеденты, когда за украденое шоу в суд подавали.Хм... Может, Вы и правы, Валерий. Но довольно странно получается: шоу через интернет - распространение порнографии, а то же самое лицом к лицу - нет. И только из-за того, что в первом случае изображение, прежде чем попасть на сетчатку глаза, сначала проходит по оптоволокну...
Удачи!
Валерий.
ЗЫ
Обратите внимание, я постоянно говорю "товар", "собственность", но не "предмет".
#51
Отправлено 03 Февраль 2006 - 10:02
Если тут Орнестина пробежит, она расскажет вам, что уже был прецедент, когда шоу не признали "предметом" и оправдали владельца студии. Вроде так
А оправдали просто так или за деньги?
#52
Отправлено 03 Февраль 2006 - 12:12
Shit fire and save matches, *** an duck and see what hatches
#53
Отправлено 03 Февраль 2006 - 12:57
докатились законники б ь .... тащут в суд хардовые шоу, не имеющие никакого отношения к делу... просто так, чтобы посмотретьНа суде даже демонстрировались записи с шоу , с дилдами и клоз апами (правда, левых девушек, которых в арестованной студии никогда не видели)
#54
Отправлено 03 Февраль 2006 - 15:45
докатились законники б ь .... тащут в суд хардовые шоу, не имеющие никакого отношения к делу... просто так, чтобы посмотреть
Ну нет , шоу имели отношение к делу - чисто вэбам шоу на вэбках , фонах и так далее, но не наших моделей, "стилизованные" шоу, я бы сказала
Shit fire and save matches, *** an duck and see what hatches
#55
Отправлено 03 Февраль 2006 - 19:19
в Штатах был такой прецедент ..
цитата :
после дела Миллера, которое разбирал Верховный суд США, было 3 критерия выработаны порнографии, чем она отличается от эротики. Я их процитирую. Главная тема и посыл всего продукта – это возбуждение похоти как таковой. Следующее: описание в литературе должны полностью противоречить принятым в обществе описаниям, скажем так, полового акта. И третье – произведение или продукт не содержит никакого общественного компенсирующего факта или ценности, т.е. другой темы, скажем, не об этом книжка называется. ......
кстати в 242 аналогия есть относительно определения "порнография"" с той что стали применять после этого процесса.
...........
В 1967 году Верховный суд в решении по делу Redrup v. New York признал свои поиски универсального стандарта определения "непристойности" субъективистскими и провозгласил, что любой спорный материал, не признанный непристойным большинством голосов судей вопреки их индивидуальным определениям непристойности, считается охраняемым I поправкой, устанавливающей: "Конгресс не должен издавать ни одного закона, ограничивающего свободу слова или печати"...........
Верховный суд отказался предписать конкретные детальные критерии, но не удержался от хотя бы общих рекомендаций по части допустимого в сексуальных сценах: «Мы подчеркиваем, что в наши функции не входит предлагать штатам схемы регламентации. Это — дело будущих законодательных усилий. Возможно, однако, дать несколько простых примеров того, что штат может отнести к сфере, подлежащей регламентации:
(а) явно отталкивающее изображение или описание физиологически откровенных половых актов, нормальных или в извращенной форме, реальных или имитируемых;
( явно отталкивающее изображение или описание мастурбации, экскреторных функций и похотливого обнажения половых органов».
Таким образом, Верховный суд США своим стандартом не внес полной ясности, отдав проблему "местным общинам", и отнюдь не закрыл двери общества перед потоком порнопродукции........
этих правил и придерживается Ifriends и многие сайты.
тоже самое мы наблюдаем и у нас в России.Законодатель "отдал" на усмотрение губернаторов "законность" распространения..
например в Питере на уровнег Гордумы принят документ,у нас на Урале тоже есть документ регулирующий "законность"..Там где такого нет на местном уровне и можно разгуляться органам власти
#57
Отправлено 03 Февраль 2006 - 23:57
нужен судебный прецедент,
прецедент нужен там где римское право,
а у нас и права то нет. сплошное лево
#59
Отправлено 06 Февраль 2006 - 15:19
#60
Отправлено 07 Февраль 2006 - 00:11
Ты ничего не сказал про то, как суд относится к полученным доходам овнера. Не шьют ли незаконное предпринимательство и уклонение от уплаты налогов или еще чего-нить в подобном духе? Или все же было какое-то легальное прикрытие в виде ООО или ЧП?
То, что докажут 242 шансов не так много, но вот с налогами еще могут побороть.
И странно, если Владимир оказывается город ментов и бандитов, что студия работала без прикрытия. Как я понял, что без них там и шагу ступить нельзя, хоть у тебя хлебный ларек...
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей