Сообщений в теме: 937

[Антихрист]

На микру это. Там ошибка.

Ну да. Только почему у тебя объектив со светосилой на микре 4/3 с 2,8 станет светосильным и сравняется с полным кадром на 1.4.???

Свет нужно делать по ярче и нормально получится.

[Grannit]

 

 

На микру это. Там ошибка.

Ну да. Только почему у тебя объектив со светосилой на микре 4/3 с 2,8 станет светосильным и сравняется с полным кадром на 1.4.???

Свет нужно делать по ярче и нормально получится.

 

Свет ни причем. Мы говорим о визуальном восприятии картинки.

Объектив 24мм на f1.4 ( Full-frame) картинку представит иначе, чем объектив Микро 4\3  – 12мм  на f 2.8. Если ФФ поставить на  f2.8, то картинки примерно совпадут.

Поэтому какую яркость света не делай, от этого ничего не изменится в характере картинки. С применением твоего рекомендованного объектива.

Но, да ты скажешь мне такая картинка больше нравиться. Вот только цена комплекта (GH7 + Panasonic 12-35mm f/2.8 II) для большинства высока, как и для тебя. Я думаю, что по этой причине ты ее и не покупаешь. 

Ни кто в большинстве случаев не хочет покупать «крыло самолета». Да есть исключения, и они даже не снимают ничего. Просто купили и поставили на полку. 

[Антихрист]

Объектив для полного кадра ещё дороже микры. Да объектив для микры темный, поставить хорошее освещение и нормально получится .

[Grannit]

Объектив для полного кадра ещё дороже микры. 

 

https://youtube.com/...ujF0ZSt-MoCUXoQ

[Антихрист]

Объектив для полного кадра ещё дороже микры.

 
https://youtube.com/...ujF0ZSt-MoCUXoQ

Бокешка для стримов не нужна и нужен зум трехкратный. Когда модель ляжет в миссионерскую позу в привате, раздвинув ноги в камеру, писька будет в фокусе, сиськи и лицо будут в боке размытые. Такая картинка будет не дрочибельная.

[Grannit]

Бокешка для стримов не нужна....

Антихрист, ты плохо изучаешь своего учителя. Что говорит Олегас в своих статьях. Правильно -  «Странно приводить большую глубину резкости как преимущество. Обычно в таких случаях адепты данной секты вещают, что ваши объекты всегда будут резкими и не будут выпадать из грипа, как это бывает на полном кадре.... На полном кадре или APS-C вы можете больше поджать диафрагму  и получить тоже самое и даже больше. Больше в том плане, что микра 4/3 очень слабая система по части передачи текстур и  полутонов.»

 

Смысл видео не про боке, а про ценник на объектив ( смотри внимательно), микра 4/3  в нем дороже, чем полно кадровый.

[Антихрист]

Бокешка для стримов не нужна....

Антихрист, ты плохо изучаешь своего учителя. Что говорит Олегас в своих статьях. Правильно - «Странно приводить большую глубину резкости как преимущество. Обычно в таких случаях адепты данной секты вещают, что ваши объекты всегда будут резкими и не будут выпадать из грипа, как это бывает на полном кадре.... На полном кадре или APS-C вы можете больше поджать диафрагму и получить тоже самое и даже больше. Больше в том плане, что микра 4/3 очень слабая система по части передачи текстур и полутонов.»

Смысл видео не про боке, а про ценник на объектив ( смотри внимательно), микра 4/3 в нем дороже, чем полно кадровый.

Это потомучто полнокадравый фикс. Для стрима фикс не нужен, почти в каждом привате просят сделать зум пуси. Трехкратный объектив нормально получится. Полнокадравый 24-70 стоит 150 тыс, трехкратный для микро, аналог 24-70, 12-35 стоит 70 тыс.

Сообщение отредактировал Антихрист: 21 Ноябрь 2024 - 02:00

[GOVNUSHKIN]

 

 

Бокешка для стримов не нужна....

Антихрист, ты плохо изучаешь своего учителя. Что говорит Олегас в своих статьях. Правильно - «Странно приводить большую глубину резкости как преимущество. Обычно в таких случаях адепты данной секты вещают, что ваши объекты всегда будут резкими и не будут выпадать из грипа, как это бывает на полном кадре.... На полном кадре или APS-C вы можете больше поджать диафрагму и получить тоже самое и даже больше. Больше в том плане, что микра 4/3 очень слабая система по части передачи текстур и полутонов.»

Смысл видео не про боке, а про ценник на объектив ( смотри внимательно), микра 4/3 в нем дороже, чем полно кадровый.

Это потомучто полнокадравый фикс. Для стрима фикс не нужен, почти в каждом привате просят сделать зум пуси. Трехкратный объектив нормально получится. Полнокадравый 24-70 стоит 150 тыс, трехкратный для микро, аналог 24-70, 12-35 стоит 70 тыс.

Мы стримим на полнокадровом фиксе Sony FE 24mm f/1.4 GM и стримим именно на 1.4 не прикрываясь(резкое только то что в фокусе а остальное не нужно чтобы было резким)

Зум делаем с пульта через Clear Image Zoom. Можно ткнуть кнопку перехода в кроп режим и уже получится зум x1.4 а потом еще можно через Clear Image Zoom дополнительное сделать +1.5 увеличение.

Все вместе выходит почти 3-х кратное увеличение. И все это на дырке 1.4

Есть и зум Sony FE 24-70 f/2.8 GM II но он просто валяется и пылится ибо проще легкий и компактный фикс 24mm

Резкость нужна только когда много моделей(2+) тогда уже да, если они на разном расстоянии от камеры то размытыми могут быть

[Буковка]

Девы, подскажите, или ткните в тему, есть какие-то вебки с фильтрами, чтобы прямо онлайн с фильтрами? или еще не изобрели такое?

[Grannit]

. Полнокадравый 24-70 стоит 150 тыс, трехкратный для микро, аналог 24-70, 12-35 стоит 70 тыс.

Ты про какую систему сейчас вещаешь???  Какие 150т.р.???

Не ты ли говорил тут про Panasonic DC-S5II Kit  20-60mm? Лучшая камера  и т.д.

Объектив Panasonic Lumix S 20-60mm f/3.5-5.6 (S-R2060E), даже 50т.р. не стоит.

[Антихрист]

. Полнокадравый 24-70 стоит 150 тыс, трехкратный для микро, аналог 24-70, 12-35 стоит 70 тыс.

Ты про какую систему сейчас вещаешь???  Какие 150т.р.???
Не ты ли говорил тут про Panasonic DC-S5II Kit  20-60mm? Лучшая камера  и т.д.
Объектив Panasonic Lumix S 20-60mm f/3.5-5.6 (S-R2060E), даже 50т.р. не стоит.

Объектив на полный кадр, Панасоник 24-70, 150 стоит . На кроп аналог 24-70, 12-35, стоит 70.

[Grannit]

https://youtu.be/fPt...xFBfYDKOaf&t=86

[Grannit]

Объектив на полный кадр, Панасоник 24-70, 150 стоит . На кроп аналог 24-70, 12-35, стоит 70.

Ты сравниваешь цифры, а не картинки. 

Твой 12-35 не показывает так как 24-70. F2.8 у твоего это как 5.6 на полном.

А вот 5.6 есть в объективе 20-60mm и он уже совпадет примерно по картинке, но стоит он дешевле.

 

https://youtu.be/69a...1VvJvTIKP9Q_MMb

[Антихрист]

Объектив на полный кадр, Панасоник 24-70, 150 стоит . На кроп аналог 24-70, 12-35, стоит 70.

Ты сравниваешь цифры, а не картинки. 
Твой 12-35 не показывает так как 24-70. F2.8 у твоего это как 5.6 на полном.
А вот 5.6 есть в объективе 20-60mm и он уже совпадет примерно по картинке, но стоит он дешевле.
 
https://youtu.be/69a...1VvJvTIKP9Q_MMb

20-60 пишут что темный, 12-35 светосильный. 12-35 это аналог 24-70. На микру 4/3 сложно получить широкий угол, камеру придется ставить далеко от модели, рукой до зума не дотянуться. Z50II нормально смотрится. Между микрой и полным каждом и стоит не дорого, 150 тыс за фотик и объектив, без перегрева. Но размытость лица будет лёжа в миссионерской позе в камеру. Тут показывают как негритянка подносит конфету к камере и лицо тут же размывается. https://www.nikon.co...t/cameras/z50ii

[Grannit]

20-60 пишут что темный, 12-35 светосильный. 12-35 это аналог 24-70. На микру 4/3 сложно получить широкий угол, камеру придется ставить далеко от модели, рукой до зума не дотянуться. Z50II нормально смотрится. Между микрой и полным каждом и стоит не дорого, 150 тыс за фотик и объектив, без перегрева. Но размытость лица будет лёжа в миссионерской позе в камеру. Тут показывают как негритянка подносит конфету к камере и лицо тут же размывается. https://www.nikon.co...t/cameras/z50ii

 

По меркам полного кадра 20-60 темный, потому, что у него F = 3.5-5.6. А все хотят 1.4-1.8. Но не ты. Так как у тебя другой взгляд на картинку.

12-35 условно светосильный по меркам Микры. Так как на Микру, есть и с 1.4. Но по сравнению с полным кадром, должно быть меньше 1.

 

Про размытость пример не корректный, смотри внимательно о чем говорится. Тут про режим камеры при демонстрации продукта. Естественно если он включен, то фокус будет на самом продукте. Допустим чтоб ты рассмотрел хорошо часы, которые предлагает тебе блогер.

 

Трансфокатор, находясь далеко от камеры руками ни кто не крутит. Для этого есть мотор и пульт. 

[Антихрист]

20-60 пишут что темный, 12-35 светосильный. 12-35 это аналог 24-70. На микру 4/3 сложно получить широкий угол, камеру придется ставить далеко от модели, рукой до зума не дотянуться. Z50II нормально смотрится. Между микрой и полным каждом и стоит не дорого, 150 тыс за фотик и объектив, без перегрева. Но размытость лица будет лёжа в миссионерской позе в камеру. Тут показывают как негритянка подносит конфету к камере и лицо тут же размывается. https://www.nikon.co...t/cameras/z50ii

По меркам полного кадра 20-60 темный, потому, что у него F = 3.5-5.6. А все хотят 1.4-1.8. Но не ты. Так как у тебя другой взгляд на картинку.
12-35 условно светосильный по меркам Микры. Так как на Микру, есть и с 1.4. Но по сравнению с полным кадром, должно быть меньше 1.
 
Про размытость пример не корректный, смотри внимательно о чем говорится. Тут про режим камеры при демонстрации продукта. Естественно если он включен, то фокус будет на самом продукте. Допустим чтоб ты рассмотрел хорошо часы, которые предлагает тебе блогер.
 
Трансфокатор, находясь далеко от камеры руками ни кто не крутит. Для этого есть мотор и пульт.

Нет так показывают как автофокус работает. Можно поэкспериментировать. Выбрать зону фокусировки и прикрыть диафрагму до f6. Тогда лицо и сиськи модели в привате, в миссионерской позе, не будут размытые. Китовый объектив Z50II 16-50. Это аналог 24-70 у полнокадрового, трехкратный.

[Grannit]

 Можно поэкспериментировать. Выбрать зону фокусировки и прикрыть диафрагму до f6. Тогда лицо и сиськи модели в привате, в миссионерской позе, не будут размытые. 

Ха-ха. Так можно прикрыть и на светосильном с F1.2 до F6. И это более универсально.

Другое дело ты не знаешь как с помощью «фикса» сделать зум. И переключаться одним касанием моментально на нужный план. Или даже сделать PTZ камеру, чтоб отслеживала лицо. Поэтому и советуешь зум объективы. И при этом еще пишешь про то, что это не удобно, так как не находишься к камере близко. Поэтому не обязательно покупать кит от Nikon, можно только тушку купить. Но как вариант использования вне помещения с рук, из-за малого веса имеет место быть.

[Антихрист]

Можно поэкспериментировать. Выбрать зону фокусировки и прикрыть диафрагму до f6. Тогда лицо и сиськи модели в привате, в миссионерской позе, не будут размытые.

Ха-ха. Так можно прикрыть и на светосильном с F1.2 до F6. И это более универсально.
Другое дело ты не знаешь как с помощью «фикса» сделать зум. И переключаться одним касанием моментально на нужный план. Или даже сделать PTZ камеру, чтоб отслеживала лицо. Поэтому и советуешь зум объективы. И при этом еще пишешь про то, что это не удобно, так как не находишься к камере близко. Поэтому не обязательно покупать кит от Nikon, можно только тушку купить. Но как вариант использования вне помещения с рук, из-за малого веса имеет место быть.

Ничего выдумывать не надо, зум делается кольцом на объективе. 12-35 это лучший объектив для видео на микре. Делаешь зум, а диафрагма прикрывается автоматически, моторчиком встроенным. Чтоб небыло скачка экспозиции.

[Grannit]

. 12-35 это лучший объектив для видео на микре.

Ты это видео смотрел?

 

https://youtu.be/5No...EpBis6Td2VOmE3B

 

 

- Вот тебе и топовый объектив!

- И все повально имеют этот дефект

[Антихрист]

. 12-35 это лучший объектив для видео на микре.

Ты это видео смотрел?
 
https://youtu.be/5No...EpBis6Td2VOmE3B
 
 
- Вот тебе и топовый объектив!
- И все повально имеют этот дефект

Ты хочешь сказать, фикс будет меньше ломаться?