Сообщений в теме: 132

[just_a_girl]

Это отнють не минималка. Это достаточно серьезное наказание, плюс судимость для девчат.
Потом, например, будут удивляться, почему их в Европу не пускают

Так что лучше немного изучить юриспруденцию.

Удачи!
Валерий.

Валерий, что для вас есть минимальное наказание по статье 242 в таком случае?

[leninxxx]

Я лично склоняюсь к 2-м версиям:

1. перешли дорогу кому ни будь (студия, менты, личные контакты и тд)
2. показное "раскрытие дела"

Про дорогу не знаю, но показуха была точно. Причем был еще один такой же приговор где-то, почему его не осветили, я не знаю.
Девочек оштрафовали на 120 рублей.

См. выше. В данном случае следует принимать во внимание несколько составов преступлений.
Сама по себе порнография без коммерческого контекста не является преступлением.

А производство порнографии?

Барышня, а вы всегда так разговариваете, когда в чем-то несогласны?
Мы друг друга не поняли, сдается мне.

Цитирую выдержку из статьи о порнографии в российском законодательстве.
"Главная проблема, связанная с понятием порнографии - это отсутствие его определения в российском законодательстве. Отсутствуют даже разъяснения Верховного Суда РФ. Некоторые ориентиры содержатся в приказе Государственного комитета РФ по кинематографии от 20 октября 1999 г. 7-1-19/74 О Временном руководстве по возрастной классификации аудиовизуальных произведений. Фильмы, программы и прочие материалы, в которых содержится непристойная, вульгарно-натуралистическая, циничная фиксация сцен полового акта и самоцельная детализированная демонстрация".

Это не закон, это комментарий к нему, то есть при рассмотрении дела и вынесении приговора в лучшем случае это примут во внимание.

Насколько я знаю, запрещено незаконное изготовление и распространение порнографии. Возникает два вопроса:

1) что такое законное или незаконное распространение;
2) что такое порнография - определения в нашем законодательстве нет; получается, что только экспертная оценка.

Да, на самом деле так и есть. Должен быть подзаконный акт регламентирующий процедуру ЗАКОННОГО производства, распространения и т.д., а его в настоящий момент просто нет. Поэтому приговор может быть только в случае чистосердечного признания своей вины, т.е. если вы сами признаетесь в незаконном производстве или распространении.
По поводу слов Валерия о международных отношениях - мысль интересная, надо покопаться и наверняка это еще один выход из ситуации.

Все это дело происходит на Южном Урале. Особенно весело называется первоисточник: «Челябинский рабочий». "Рабочие" новости пишут. Спциально для рабочих. Жаль, что первоисточник прочитать нет возможности, только перепечатки сайтов друг с друга, может там больше конкретной информации есть.

Для страждущих оригинал статьи:

В Челябинске осуждены девушки, транслировавшие в Интернете за деньги порно-шоу для американцев

Штраф за секс в «паутине»

Николай ШИШКОВ, Михаил ШТАЮРА
Челябинск

На Южном Урале впервые дошло до суда уголовное дело об организации порно-шоу через сеть Интернет. Около полугода челябинские девушки в съемной квартире работали на веб-камеру, развлекая в режиме он-лайн граждан США и Канады. «Клубничный» театр «накрыли» оперативники отдела «К» ГУВД области. В итоге две «актрисы», одна из которых на момент задержания училась в Челябинском государственном педагогическом университете, приговорены к штрафам свыше 100 тысяч рублей каждая.

Китти и Марианна
Приглашение к приватному общению и просмотру порно-шоу было размещено на английском языке на зарубежном эротическом интернет-сайте (подобные ресурсы действуют за океаном вполне легально). Челябинки скрывались на нем под игривыми ник-именами хххKitty и хххMarianna, выступая в основном перед жителями США и Канады. Минута «взрослого кино» в глобальной сети с участием наших землячек обходилась в $ 1,98. Цена по сравнению с другими «актрисами» сайта весьма небольшая, поскольку рейтинг наших девочек из-за небольшого опыта «выступлений» был на тот момент не самым высоким.
Заходя на страницу в глобальной сети, ценители откровенных сцен открывали счета, а после просмотра шоу деньги, внесенные электронным платежом, путем хитроумных комбинаций обналичивались и оказывались на Южном Урале.
Порнографическое представление с участием челябинских девушек сотрудники отдела «К» ГУВД области посмотрели под видом жителей штата Флорида. В ходе нескольких контрольных закупок оперативники все увиденное во Всемирной паутине зафиксировали на камеру и видеомагнитофон. После чего записанное потоковое видео отправилось на искусствоведческую судебную экспертизу, которая сочла демонстрацию половых органов и имитацию полового акта порнографией. На основании заключения экспертов главным следственным управлением (ГСУ) при ГУВД области было возбуждено уголовное дело по статье 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов» (предусматривает наказание от крупного штрафа до лишения свободы на срок до двух лет).

«Шоумены» отскочили
«Клубничный театр» располагался в арендуемой глухо занавешенной квартире. Одна из комнат была оборудована диванами, осветительными приборами, веб-камерами и компьютерами с доступом в Интернет. Стражи порядка задержали двух «актрис», 21-летнюю студентку и ее 23-летнюю официально безработную подругу. А также изъяли всю оргтехнику и попутно более десятка фаллоимитаторов, парики, белье и прочую секс-«амуницию».
По словам старшего следователя ГСУ при ГУВД области Дмитрия Овсянникова, челябинская «клубничная фабрика» проработала около полугода, причем весьма продуктивно: не менее четырех девушек трудились перед камерами посменно почти каждый день. В рамках расследования беспрецедентного для региона дела милиционерам не удалось собрать достаточно доказательств, чтобы привлечь к ответственности организаторов порнобизнеса. Трое мужчин в ходе допроса не отрицали, что арендовали квартиру и оснастили ее компьютерным оборудованием, но… исключительно с целью приятного времяпрепровождения. С их слов, они и понятия не имели, чем занимались дамы в их отсутствие.
В итоге «актрисы» за «клубничные» представления предстали перед мировым судом Курчатовского района, который назначил им в наказание крупные штрафы. Между тем окончательная точка в этом деле еще не поставлена, адвокаты девушек подали апелляцию.

[Black]

в орегенале статьи мне не понравилось упоминание отдела К
люди которые должны ловить хакеров, вычесляю вебкамщиков - это точно показуха. Причем циничная

Сообщение отредактировал Black: 12 Июль 2007 - 01:09

[Valerij]

Валерий, что для вас есть минимальное наказание по статье 242 в таком случае?

В Ебурге год назад за продажу дисков/кассет с детским порно продавец, взятый с поличным, получил, насколько помню, три месяца тюрьмы и был выпущен через два дня после суда, . Это по 242.1. В штатах за это дают пожизненое.

Продавцам киосков, которые продавли диски с жесткой эротикой, присуждают от пяти до тридцати тысяч рублей.

Повторю - если работать на легальных сайтах, и не нарушать их правил, 242 статья к вебкаму не применима полностью! И с этим согласны прокуроры, а не модели

Удачи!
Валерий.

[Valerij]

Вообще-то оригинал статьи другой.

Лежит он вот здесь, но на этом сайте нет обсуждения.

Вот эта статья:

Две челябинки оштрафованы за распространение порнографии
28 июня 2007 10:00

На Южном Урале доведено до суда первое дело о распространении порнографии в Интернете. Как сообщает «Челябинский рабочий», при помощи подключенных к компьютерам веб-камер две девушки развлекали зарубежных пользователей сети. Минута виртуального шоу стоила около двух долларов. Пользователи открывали электронный счет и вносили плату. Затем он обналичивался и деньги поступали на Южный Урал. Сотрудники милиции зашли на сайт под видом жителей Флориды, зафиксировали происходящее на видеокамеру, экспертиза признала «шоу» порнографией. В результате девушек задержали. Суд признал их виновными и оштрафовал каждую более чем на сто тысяч рублей.

Ирина Перова, специально для Chelyabinsk.ru

Отсюда эта статья попала на вебпланет., здесь ее обсуждение

Затем статья перекочевала на Софт-майл ру и здесь ее обсуждение

Как я понимаю, после того, как на вебпланет появилась масса откликов на статью, была написана статья "Штраф за секс в «паутине»". Но возможно, я в этом не прав, так как мне доступны только размещенные в инете материалы.

Удачи!

Сообщение отредактировал Valerij: 12 Июль 2007 - 02:21

[Valerij]

Это не закон, это комментарий к нему, то есть при рассмотрении дела и вынесении приговора в лучшем случае это примут во внимание.
Да, на самом деле так и есть. Должен быть подзаконный акт регламентирующий процедуру ЗАКОННОГО производства, распространения и т.д., а его в настоящий момент просто нет.

НЕТ! Как основание для подзаконного акта необходим именно ЗАКОН (!!!) где четко будет написано - это можно, а это нет. Причем в законе должно быть записано "Вот это нельзя!" Это означает, что все остальное - МОЖНО!
Например, мы рождаемся в силу естественных причин, и в силу этого сразу приобретаем права. Точно так же есть "Закон об оружии" и ответственность за незаконноый оборот оружия. В прокурорском топике это четко показано прокурорами - на все статьи о незаконном переходе границы, медицинской практике наркотиках и прочее есть закон о легальном обороте, где написано, что за его нарушение наступает уголовная ответственность. Единственное исключение 242 статья. И то, закон был принят думой, и, следовательно, перестал быть законопроектом - ЭТО ИМЕННО ЗАКОН!!!
Повторю еще раз - по поводу 242 статьи в принципе надо дискутировать на прокурорском форуме. Уж если прокуроры признали свой проигрыш там, то здесь вы можете получить другой ответ только потому, что здесь с вами говорят не прокуроры...

Поэтому приговор может быть только в случае чистосердечного признания своей вины, т.е. если вы сами признаетесь в незаконном производстве или распространении.

Вот с этим согласен - если вы считаете свою продукцию порнографией, то распространять ее в России сложно. Не существует правил для ее распространения. Но распространять ее за границей можно, в силу того, что это не запрещено. Я легально пересылал контент, когда все диски и кассеты надо было приносить на таможню - я приносил, при мне просматривали (на ускоренке, выборочно), и запечатывали. Я приносил на почтамт с заполненой таможенной декларацией, и отправлял.
О моей работе знали менты (простые, и убойники из Адмилартейского района), прокуратура и таможня...

По поводу слов Валерия о международных отношениях - мысль интересная, надо покопаться и наверняка это еще один выход из ситуации.

Повторю еще раз - если совершеннолетняя модель работает доброворльно на одном из легальных западных сайтов, то 242 статья неприменима в принципе.

В действующем законодательстве есть четкая норма - права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Поэтому все подзаконные акты в суде идут лесом, пока не будет закона, в котором эти ограничения будут прописаны.

Кроме того, если для обвинения необходимы железные доказательства, то для оправдания достаточно малейшего сомнения. Известный Говорухинский закон потому и закон, что принят тремя чтениями в госдуме. И то, что там есть хотя бы один законный способ распространения порнографии, однозначно доказывает, что в России возможно легальное изготовление и распространение порнографии Поэтому любая запись приватов и все экспертизы по поводу содержания можно смело спускать в унитаз - они все ничего не доказывают. Тем более, что модели работают на легальных иностранных сайтах - и менты этого даже не оспаривают.

Дайте мне, если можно, ссылку на эту статью, и помогите девчатам или их адвокатам связаться со мной.

Удачи!
Валерий.

Сообщение отредактировал Valerij: 12 Июль 2007 - 03:00

[Mistress]

Ну и сволочи, даже ники девочек написали.

[domini canis]

Повторю еще раз - если совершеннолетняя модель работает доброворльно на одном из легальных западных сайтов, то 242 статья неприменима в принципе.

Валерий, а Вы не считаете, что в таком случае уж лучше 242 УК, чем 171 УК. Я поясню - если модель работает за рубежом (если я правильно понял Вашу мысль), то:
1. Деятельность по трудоустройству российских граждан за границами РФ подлежит обязательному лицензированию (ст.17 п.83 128-ФЗ)
2. Нет лицензии -> получаем незаконное предпринимательство
Это навскидку, но я бы на месте фломастеров работал бы именно таким образом.
Если я не прав, буду обязан за разъяснения.

[leninxxx]

Вообще-то оригинал статьи другой.

Лежит он вот здесь, но на этом сайте нет обсуждения.

Как я понимаю, после того, как на вебпланет появилась масса откликов на статью, была написана статья "Штраф за секс в «паутине»". Но возможно, я в этом не прав, так как мне доступны только размещенные в инете материалы.

Удачи!

На самом деле это две разные статьи, которые вышли одновременно. Я привел вариант именно "Челябинского рабочего", т.е. бумажной газеты, материалов которой нет в инете.

Валерий, а Вы не считаете, что в таком случае уж лучше 242 УК, чем 171 УК. Я поясню - если модель работает за рубежом (если я правильно понял Вашу мысль), то:
1. Деятельность по трудоустройству российских граждан за границами РФ подлежит обязательному лицензированию (ст.17 п.83 128-ФЗ)
2. Нет лицензии -> получаем незаконное предпринимательство
Это навскидку, но я бы на месте фломастеров работал бы именно таким образом.
Если я не прав, буду обязан за разъяснения.

В данном случае судимость у девченок была именно по 242 статье, а это порнография. Незаконные доходы никого не интересовали.

[domini canis]

В данном случае судимость у девченок была именно по 242 статье, а это порнография. Незаконные доходы никого не интересовали.

Не стоит фломастеров считать глупее себя. Этому еще Сунь-цзы учил
Я по прежнему придерживаюсь мнения о сговоре и минималке по санкциям.

[Leroy]

Я по прежнему придерживаюсь мнения о сговоре и минималке по санкциям.

да там вообще непонятно, кто с кем и на что сговаривался. Вот же:

Трое мужчин в ходе допроса не отрицали, что арендовали квартиру и оснастили ее компьютерным оборудованием, но… исключительно с целью приятного времяпрепровождения. С их слов, они и понятия не имели, чем занимались дамы в их отсутствие.

[domini canis]

да там вообще непонятно, кто с кем и на что сговаривался.

Уважаемая Медея, сговаривались 100пудов хозяева конторы. Тема сговора - фломастерам: громкое дело+денюжка, девочкам: минималка по ст.242, хозяевам: 0 пробелем.
Это мое видение ситуации, если кто разубедит - принимаю все pro и contra.
З.Ы. исправление - по статьям ошибся привык знаете ли 113,116,330

Сообщение отредактировал domini canis: 12 Июль 2007 - 13:19

[Leroy]

Это мое видение ситуации, если кто разубедит - принимаю все pro и contra.

ну... в общем и целом - аналогично... и так же как вы, думаю, что вначале шла 171. Хозяевам. Но потом начались замены. Одну статью на другую, Одних лиц на других.

Уж больно часто последнее время именно на крючок 171 ловят, а с такими перспективами - в 242 люди сами готовы каяться... Ну или ищут того, кто покается, вместо себя...

а впрочем, это домыслы на пустом месте. Пострадавшие не спешат высказаться, увы...

Сообщение отредактировал Medeya: 12 Июль 2007 - 13:21

[Valerij]

Валерий, а Вы не считаете, что в таком случае уж лучше 242 УК, чем 171 УК. Я поясню - если модель работает за рубежом (если я правильно понял Вашу мысль), то:
1. Деятельность по трудоустройству российских граждан за границами РФ подлежит обязательному лицензированию (ст.17 п.83 128-ФЗ)

Это не деятельность по трудоустройству в принципе. Это можно просчитать как "незарегистрированая коммерческая деятельность" и только, и хотя это тоже 171, но на этом живет девять из десяти ларьков, например. И ответствееность за это минимальная.

2. Нет лицензии -> получаем незаконное предпринимательство
Это навскидку, но я бы на месте фломастеров работал бы именно таким образом.
Если я не прав, буду обязан за разъяснения.

Девочки, кстати, не являются работниками сайтов. У них и студий статус "независимые поставщики" лайв видео контента.

Удачи!
Валерий.

Сообщение отредактировал Valerij: 12 Июль 2007 - 18:51

[Valerij]

ну... в общем и целом - аналогично... и так же как вы, думаю, что вначале шла 171. Хозяевам. Но потом начались замены. Одну статью на другую, Одних лиц на других.
Уж больно часто последнее время именно на крючок 171 ловят, а с такими перспективами - в 242 люди сами готовы каяться... Ну или ищут того, кто покается, вместо себя...
а впрочем, это домыслы на пустом месте. Пострадавшие не спешат высказаться, увы...

Медея, пострадавшие, я думаю, хотят высказаться, но об этом форуме не знают. Девочки, напрример, хотят подать аппеляцию...
Повторю - для доказательства финансовых статей запись приватов не дает ничего. Доказывать это надо совершенно иначе, и доказательства собирать другие.

Удачи!
Валерий.

[Plas]

К слову о законном/не законном распространении порнографии.
В Санкт-Петербурге официально зарегистрированна, не без известная фирма SP COMPANY SPB, в уставе которой написано “изготовление порнографических предметов, фильмов, журналов”. Каждый кто хоть немного знаком с их продукцией знает, что там присуцтвуют не только кабачки, а точнее отсуцтвуют лишь дети, старики и животные... Все остальное приведено в любом колличестве, месте и размере.
Так-что платите налоги господа и распростаняйте свои кабачки совершенно законно.

[_Andrew_]

гы
однако фильмы их проходят не по разделу порнографических....
а по категории жесткая или какая то еще там... эротика...

[just_a_girl]

В Ебурге год назад за продажу дисков/кассет с детским порно продавец, взятый с поличным, получил, насколько помню, три месяца тюрьмы и был выпущен через два дня после суда, . Это по 242.1. В штатах за это дают пожизненое.

Продавцам киосков, которые продавли диски с жесткой эротикой, присуждают от пяти до тридцати тысяч рублей.

Я, конечно, могу показатсья занудой и т.п.
но 100 тысяч - это именно минималка так называемая
то есть низшая граница санкции
а вот 30 тысяч рублей - это выход за пределы санкции
и он осуществляется, если существуют на то определенные причины) т.н. смягчающие обстоятельства и т.п.

[Valerij]

гы
однако фильмы их проходят не по разделу порнографических....
а по категории жесткая или какая то еще там... эротика...

Об этом и речь. По общепринятом в цивилизованом мире правилам, все, что не дети, не животные, не труппы, не изнасилования - это не "запрещеная порнография". Само слово порно практически во всем мире используется либо для рекламы жесткой (откровенной) эротики, либо для выражения отношения к обсуждаемому предмету. Причем, например, выражение типа "Это чистая порнография" может не иметь никакого отношения к изображению сексуальных действий...

Например, то, что произошло в Челябинске, с моей точки зрения - чистая порнография. И пока в законах РФ нет официального определения порнографии, мое мнение имеет не меньший вес, чем какое то другое...

Удачи!
валерий.

Сообщение отредактировал Valerij: 13 Июль 2007 - 00:57

[domini canis]

Это не деятельность по трудоустройству в принципе.
Девочки, кстати, не являются работниками сайтов. У них и студий статус "независимые поставщики" лайв видео контента.

1. Правового статуса "независимый поставщик контента" в законодательстве РФ нет.
2. Взаимоотношения модели и студии можно охарактеризовать либо как возмездное оказание услуг либо как трудоустройство на студии (с трудовой книжкой и прочей лабуды) либо трудоустройство за границей это как уж судья решит.
3. Далее, Ваша ссылка на

Если девушки работали на легальном сайте Голланской (или Кипрской) фирмы, то почему их судят по закону РФ?

на мой взгляд некорректна: девочки гражданки РФ, деятельность физически осуществлялась на территории РФ, и пофигу туман что в Голландии или на Кипре эта деятельность разрешена.
Если опер передает одному челу деньги (через WebMoney), а второй чел мне привозит шышек мешок, то забирать как дилеров будут обоих. При этом первый может оказаться где нить в Амстердаме или Пакистане или еще где это не запрещено, но второй получает по всей строгости нашего закона. (только не надо говорить об обороте запрещенных веществ - я немного другое хотел показать. мешок шышек можно заменить на бочку варенья и корзину печенья, а статью на 171. А то что "второй" будет съезжать "мопед не мой, я только разместил объяву"... так тут можно собрать доказательную базу по денежкам и прочему)
4. К началу темы - Валерий, мы все же живем в России, поэтому:

Нарушение авторских прав моделей и сайта Прочитайте агрименты и правила сайта. Менты должны знать, что проиграв дело по 242 статье (а, при правильном поведении и отсутствии несовершеннолетних моделей они его обязательно проиграют в суде) они получат встречный иск по этому поводу. Причем сумма убытка моделей равна стоимости лицензии за распространение их видео на всей территории России...

Нереально по причине ст.5 144-фз "Об оперативно-розыскной деятельности"
"Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке.... и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. " Только истребовать сведения, ни о каком встречном иске и разговора не может и идти!

5. Да, заключение эксперта зависит только от размера налитого. НО! Это заключение имеет судебную силу! Его оспаривать в суде тяжело - факты нужны!
6. Запись сессии фломастерами представляет собой вариант обычной контрольной закупки (оперативно-розыскное мероприятие) и не более того. Никаких прав ни сайта, ни модели не нарушено!
7. На запросы компетентных органов в любом банке ответят максимально точно, то же самое касается платежных систем - Visa, MC и проч. Таким образом, источник и размер дохода легко определяется. А вот для определения вида деятельности - контрольная закупка.

Сообщение отредактировал domini canis: 13 Июль 2007 - 12:30