Сообщений в теме: 42

[animal]

Производитель порнографии получил один год лишения свободы

[Финастер]

Производитель порнографии получил один год лишения свободы

Я конечно тут недавно, но за СТУДИЮ это первый приговор или нет? про суды знаю, про приговоры - нет.

[animal]

В России вроде первый прецедент, однако...

[Финастер]

Кстати здесь чуть подробнее.

Мдя, новость.

[Sandra Fellene]

Приехали...

[big_daddy]

Предположительно, основная прибыль уходила гражданам США, которые помогли Дмитрию Тукаеву организовать незаконный бизнес. Он же довольствовался 15% от выручки. По данным следствия, действовавшая более года студия принесла преступнику около 1,5 млн руб.

смешно, а вообще как обычно - не заслал куда надо...

[к_и_с_к_а]

" 7 девушек, которые выполняли заказы клиентов в режиме «видеочат». За изображения порнографического характера в режиме реального времени клиенты перечисляли денежные суммы на счета владельцев сайтов."
СИЛЬНО СКАЗАНО!

[animal]

Сказать-то могут что угодно, брань на вороту не виснет. А вот бумажка с печатями в России имеет силу.

[Финастер]

Я вот тут подумал:

"ст.242 («Незаконное распространение порнографических материалов или предметов»), ч.2 ст.171 («Незаконное предпринимательство»), ч.1 ст.198 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица») и ч.1 ст.174-1 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления») Уголовного кодекса Российской Федерации."

И за это год условно?????????
Чё-то невероятное, т.е. если сделать половину - глядишь это и не преступление вовсе, так хулиганство ...
Честно, если его всётки признали виновным и осудили, что у нас за законы-то.
Или это нормально? может я фильмов пересмотрел?

[just_a_girl]

Я вот тут подумал:

"ст.242 («Незаконное распространение порнографических материалов или предметов»), ч.2 ст.171 («Незаконное предпринимательство»), ч.1 ст.198 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица») и ч.1 ст.174-1 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления») Уголовного кодекса Российской Федерации."

И за это год условно?????????
Чё-то невероятное, т.е. если сделать половину - глядишь это и не преступление вовсе, так хулиганство ...
Честно, если его всётки признали виновным и осудили, что у нас за законы-то.
Или это нормально? может я фильмов пересмотрел?

вы имеете представление о санкциях этих составов??????

ч. 1 ст.174-1 вообще не предусматривает лишения свободы
ч. 2 ст. 171 - от 2х до 5 лет
ч. 1 ст. 198 - до года лишения свободы
ст. 242 - до 2х лет лишения свободы

при чем тут хулиганство - мне лично вообще непонятно
а как смогли доказать такое количество статей - странно

Сообщение отредактировал aleka: 02 Март 2007 - 23:58

[Финастер]

а как смогли доказать такое количество статей - странно

Я об этом тоже подумал, вообще странно.

Нет не знал, уголовный кодекс, слава богу пока читать не приводилось.

Но от 2-х до 6, а дали 1 условно!

пор хулиганство - это аллегория, что ли, я просто хотел выразить малую (по моему мнению) жёсткость наказания.

Ну я понял бы еслиб по одной статье, но несколько, разве условно можно дать?
Хотя я не в теме наказаний, но мне КАЗАЛОСЬ уклонение от уплаты налогов - средней тяжести, следовательно условный срок, как-то мягко.

Поэтому и вопросы задаю. зналбы, не задавал. а рассказывал.

Спасибо за информацию, буду знать.

[just_a_girl]

ну давайте более подробно разберемся, если вам это интересно конечно
начнем с того, что я выложу полностью санкции, т.к. в предыдущем посте я касалась лишь той части, которая была о лишении свободы
ч. 1 ст.174-1

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

ч. 2 ст. 171 -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

ч. 1 ст. 198 -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

ст. 242 -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

то есть все санкции преудсматривают альтернативное наказание...
то есть к лишению свободы можно и не прибегать вовсе
смотрим как назначается наказание по совокупности преступлений
наказание за каждое преступление назначается отдельно
если все совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести и небольшой тяжести, то тогда окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения наказаний...
при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок (иль размер) наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
а у нас как раз преступления небольшой и средней тяжести тутаки

надеюсь, я не очень занудна сегодня

забыла написать
ну плюс возможность всяких смягчающих обстоятельств
мы ведь не знаем обстоятельств дела

[Valerij]

На самом деле менты уже официально признали, что 242 статья практически не может применяться, т.к. нет ни юридическргго определения порнографии, ртличия порно от эротики, и нет отличия законного распространения от незаконного.
Но ему и по дркугим статьям хватилобы, поэтому он просто спорить не стал, как я понимаю.
Удачи.
Валерий.

[Финастер]

надеюсь, я не очень занудна сегодня

Не, спс за разбор.

ГЫ, я нюбом быть перестал, ток щас заметил

[just_a_girl]

На самом деле менты уже официально признали, что 242 статья практически не может применяться, т.к. нет ни юридическргго определения порнографии, ртличия порно от эротики, и нет отличия законного распространения от незаконного.

а можно мне ссылку на Постановление Пленума... (ну что суд официально признал это насчет 242 статьи )
можно в личку
мне бы очень пригодилось

Сообщение отредактировал aleka: 03 Март 2007 - 01:20

[Ефросинья]

Своим «сотрудницам» Тукаев платил от одной до двух тысяч рублей в неделю

щедрый, однако

[Valerij]

а можно мне ссылку на Постановление Пленума... (ну что суд официально признал это насчет 242 статьи )
можно в личку
мне бы очень пригодилось

Последнее издавние УК вышло недавно. Там офицтально признано, что статья бланкетная, и применить ее сложно - нет юридического определения, что законно, что незаконно. Например, за незаконное владение оружием есть ответственность - но есть и Закон "об оружии". А Закон "Об обороте", как известно, был отклонен Ельцыным, и не действует (в том смысле,, что на него можно ссылаться, что "возможно и законное", но нельзя отделить законое от незаконного. Есть и решение Верховного суда - "да, применять можно, только если продавнц (или производитель) офицтально и юридически признавал, что делает именно незаконное порно....)
Это хорошо может действовать именно в отношении продавцов в ларьках.
Мои данные - с форума прокуроров.

Уждачи!
Валерий.

[just_a_girl]

Последнее издавние УК вышло недавно. Там офицтально признано, что статья бланкетная, и применить ее сложно - нет юридического определения, что законно, что незаконно. Например, за незаконное владение оружием есть ответственность - но есть и Закон "об оружии". А Закон "Об обороте", как известно, был отклонен Ельцыным, и не действует (в том смысле,, что на него можно ссылаться, что "возможно и законное", но нельзя отделить законое от незаконного. Есть и решение Верховного суда - "да, применять можно, только если продавнц (или производитель) офицтально и юридически признавал, что делает именно незаконное порно....)
Это хорошо может действовать именно в отношении продавцов в ларьках.
Мои данные - с форума прокуроров.

Уждачи!
Валерий.

Перечитала статью в онлайн-версии правовой системы
ну нет там такого признания
может, я неправильно или не там читаю???
вообще, в УК обычно не рассуждают о сложности/несложности применения статей
где вы нашли такой УК?
я понимаю, что вы имеете ввиду, когда говорите о законном и незаконном обороте
а вот всю ветку мне прокурорского форума не осилить (слишком многа букф)

[Black]

да уж ...
купили у стримата приваты, что бы засудить жадного овнера =))
псковские менты потенциальные мембры - сто пудово!!!

[Leroy]

ну, ему можно было оспаривать 242, и возможно, 174 (и то - нюансы надо знать). Да толку-то? все равно из его букета 171 не выкинешь. так что Валерий, скорей всего, прав - смысла не имелось отбрыкиваться от этих легких статей, коли уж ему более серьезную 171 ему вменили, доказали, Х к носу подвели. Да, можно было, ну и к чему это привело бы - неизвестно.. а так хоть условно получил, за "лояльность" тксказать...